Orest Robciuc- Tatal Combinatiilor din Sistemul IT

1
4732
„Când am vorbit despre afacerile din IT, am spus că arhitectul afacerilor e Orest Robciuc şi Gabi Marin şi în spate se află Virgil Măgureanu. Marin a denunțat-o pe Udrea, Robciuc cu Florică şi Pescariu au făcut şi ei denunţuri şi nu mai sunt anchetaţi. Aceasta e o dovadă clară că încă sunt pe cai mari, s-au retras câţiva paşi doar pentru un timp, eu sunt convins că vor reveni, sunt prea lacomi ca sa dispară din peisaj.” – Cristian Sima, Marea Spovedanie.
Indici  de „mare coruptie”, asa cum doreste presedintele Basescu sa fie dezvaluiti, sunt prezentati de Jurnalul National de mult timp in materialul de mai jos…, fara ca la Parchet sa se fi intamplat ceva. Orest Robciuc a fost director de vanzari la HP- o titulatura care ascunde o forta imensa intr-o multinationala… El era responsabil de legaturile companiei cu statul, de asa numitele excursii, mese, seminarii oferite de HP catre Directorii din Institutiile statului care urmau sa cumpere de la HP.

Astazi OREST ROBCIUC- este ca si Claudiu Florica sau Pescariu- INCA liber…pentru ca au scris nenumarate denunturila DNA si pentru ca au dat in gat, cum se spune, tot- parteneri, contracte, aliante, cumetrii de business sau spagi mascate in contracte de donatie, sponsorizari sau …seminarii…

Orest Robciug -un anonim pentru camerele de luat vedere a fost un om puternic si lacom…astazi se fereste sa-si asume paternitatea adevarata a sistemului corupt din Romania…Americanii de la HP au trimis investigatori, au tras concluziile rapid,  i-au sigilat biroul lui Robciuc si au luat hardurile cu ei plecand in US.Nu s-a mai auzit nimic de ei iar Orest a fost concediat si scos afara cu paznicii si cutia de carton pe usa din dos…asa se scrie istoria…presa vremii- Romania Libera, Jurnalul National si alte vehicule media au scris pe larg despre cazul pe care-l amintim azi…

AFACEREA DE 100 de  MILIOANE de EURO-Identificarea animalelor

Cazul vizeaza identificarea animalelor, o afacere de 100 de milioane de euro planuita cu un an inainte de realizare si la care este acuzata ca a „contribuit” si HP Romania.

ANCHETA

O ancheta a politiei a scos la iveala faptul ca afacerea cu identificarea animalelor a fost planuita cu cel putin un an inainte, cand au avut loc „licitatiile” pentru sistemul de Intranet al Autoritatii Veterinare. In dosarul penal rezultat sunt invinuite patru persoane, printre care si un director de vanzari al HP Romania, acuzat de complicitate la trucarea licitatiilor. Ancheta efectuata in dosarul vizand identificarea caprinelor, suinelor si ovinelor a scos la iveala o serie de conexiuni mai mult decat interesante. „Tunul” in valoare de peste 100 de milioane de euro s-a desfasurat in 2004, dar sunt indicii care duc la concluzia ca era planificat cu cel putin un an in urma. Si ca la realizarea lui a contribuit compania HP Romania prin directorul de vanzari pentru institutiile statului, Orest Robciuc. Conexiunea a fost descoperita de curand, iar noul dosar penal realizat de Serviciul de Investigare al Fraudelor al Sectorului 3, in care sunt invinuiti Liviu Harbuz (fostul presedinte al ANSVSA), Sorin Mitrea (fost director general al ANSVSA), Ovidiu Vladu (patronul IQ Management) si Orest Robciuc (director de vanzari HP Romania), este in drum spre DNA.

PLANUL INITIAL. Chiar la inceputul anului 2003, Liviu Harbuz (fost consilier al lui Adrian Nastase, iar la data respectiva seful Agentiei Nationale Sanitar-Veterinare cu rang de subsecretar de stat) a solicitat ministrului Agriculturii, Ilie Sarbu, sa ii aprobe implementarea unui sistem de Intranet. Sistemul trebuia sa „lege” sediul central al Autoritatii Veterinare cu cele 42 de Directii Sanitar-Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor (DSV) si cu cele trei institute (Institutul de Diagnostic si Sanatate Animala, Institutul pentru Controlul Produselor Biologice si a Medicamentelor de Uz Veterinar si Institutul de Igiena si Control al Alimentelor). Autoritatea Veterinara urma sa actioneze ca integrator al acestui sistem.

TRUCAREA LICITATIILOR. Ministrul Agriculturii, Ilie Sarbu, si-a dat acordul la aceasta solicitare, dar se pare ca in forma aceea ea nu servea scopurilor sefului Agentiei Veterinare, Liviu Harbuz. Prin urmare, cateva zile mai tarziu, a fost intocmita o nota de serviciu prin care contractul de Intranet era divizat intre cele 42 de Directii Sanitar-Veterinare. Motivul divizarii era foarte simplu: in acest fel, valoarea fiecarei achizitii era sub pragul de 40.000 de euro peste care conform OUG 60/2001 trebuie facuta licitatie publica. Cu toate ca solicitarea aprobata de ministru nu indica in nici un fel modalitatea de achizitie, Liviu Harbuz afirma, in nota de serviciu nr. 32048/04.03.2003 ca prin aceasta s-a „avizat favorabil declansarea procedurilor de achizitie publica prin cerere de oferta a unui sistem de servicii informatice”. Iar controlul operatiunii care tocmai fusese atribuita Directiilor Sanitar-Veterinare era in mod strategic pastrat la Bucuresti. Astfel, prin nota nr. 15255/31.03.2003, Directiile Sanitar-Veterinare au fost informate ca sunt cinci companii interesate care au ridicat caietele de sarcini de la… sediul Agentiei Veterinare (sic!): IQ Management, HP Romania, Omnilogic BGS, Dim Software, Uranus SRL si erau transmise datele de contact ale firmelor.

„COOPERARE” INTRE CONCURENTI. In mod surprinzator, dintre cele cinci firme pretendente, doar doua au trimis oferte Directiilor Sanitar Veterinare: IQ Management si HP Romania. Ambele companii au trimis cate o oferta tehnica si una financiara catre toate DSV-urile. 46 de oferte la numar, identice ca si continut, cu exceptia datelor de contact ale DSV-urilor. Firmele au mai completat si 46 de bilete la ordin in valoare de 10 de milioane de lei vechi, garantie pentru participarea la licitatii. Din partea Hewlett Packard Romania, bilete la ordin au fost semnate de catre Orest Robciuc, directorul de vanzari pentru Sectorul Public al HP Romania. Pentru a putea semna biletele la ordin, acesta ar fi trebuit sa detina un specimen de semnatura in banca. Asa cum a recunoscut si in interviul acordat Jurnalului National, Orest Robciuc nu detine specimen de semnatura in banca. Directorul a recunoscut si faptul ca acest „impediment” ar fi trebuit sa conduca la descalificarea Hewlett Packard. Un alt aspect este insa socant: potrivit anchetei, atat cifrele din ofertele financiare ale firmei Hewlett Packard Romania, cat si biletele la ordin au fost completate de aceeasi persoana care le-a intocmit pe cele ale IQ Management. Cu alte cuvinte, este vorba de 92 de documente completate de firma cu care ar fi trebuit sa fie in concurenta.

LICITATII FARA SURPRIZE

IQ Management a ofertat un pret cu cateva zeci de euro mai scazut decat HP si a castigat toate cele 46 de contracte. Iar apoi, urmand schema preferata a fostului presedinte al Agentiei Veterinare, schema aplicata cu succes si in cazul contractului de identificare a animalelor, au fost semnate si doua acte aditionale. Prin care firma IQ Management a primit pe tava, fara nici o licitatie, un contract de furnizare a unui soft de contabilitate pentru toate cele 42 de DSV-uri (n.r. – Institutele au refuzat „oferta”) si un altul, 42 de pagini Web (n. r. – la pretul de 10.000 de euro pe pagina). Analizand situatia la data respectiva, Hewlett Packard pierduse trei contracte in valoare totala de peste un milion de euro. In 2004 s-a desfasurat insa licitatia pentru contractul de identificare a caprinelor, ovinelor si suinelor cu o miza de 100 de milioane de euro. In care un rol extrem de important il jucau cele 3.500 de calculatoare si imprimantele care urmau sa fie distribuite medicilor concesionari. O licitatie „castigata” tot de IQ Management.

Hewlett Packard Romania, „invinsa” din anul precedent, a furnizat IQ Management prin intermediul Computerland 1.300 de calculatoare si 50 de imprimante in valoare de aproximativ doua milioane de euro. Sursele noastre ne-au precizat insa, ca IQ Management planuia sa uite de „obligatiile” fata de compania Hewlett Packard, cel care ar fi intervenit ca si mediator fiind Nicolae Badea, patronul Computerland. Surse apropiate anchetei ne-au precizat ca directorul de vanzari pe sectorul public al HP Orest Robciuc ar fi recunoscut in fata anchetatorilor ca nu era foarte interesat de „licitatiile” de la DSV-uri si ca ar fi facut chiar un soi de „donatie” de 20 de calculatoare firmei IQ Mangement dupa pierderea lor. In discutia telefonica cu reporterii JN, acesta a admis ca participarea companiei Hewlett Packard la licitatiile de la DSV-uri a fost o „incercare” de a incalzi relatiile cu IQ Management dar spune ca „donatiile” au ramas la nivel de tentativa, IQ Management preferand sa cumpere calculatoarele de la niste parteneri ai HP Romania.
Orest Robciuc ne-a povestit si de „seminariile” organizate de catre IQ Management pentru conducerea Agentiei Sanitar-Veterinare. Iar sursele noastre ne-au relatat si in ce constau aceste „seminarii”: adevarate orgii, cum a fost cel de la Snagov, desfasurat intr-o locatie a CFR-ului (la urma urmei, Sorin Mitrea este fratele fostului ministru al Transporturilor). La un alt „seminar”, tinut la Timisoara, directorii DSV-urilor s-au prezentat „inarmati” cu stampile pentru a semna contractele cu IQ Management. Am incercat sa obtinem si parerea directorului general al HP, Radu Enache, insa echipa de relatii publice nu a dorit sa ne faciliteze o legatura si sa ne transmita punctul dumnealui de vedere.

INTERVENTIILE PREMIERULUI TARICEANU

Contractul de identificare a caprinelor, suinelor si ovinelor, cel pentru care Hewlett Packard se straduia asa cum ne-a declarat chiar directorul de vanzari Orest Robciuc, sa intre in „gratiile” firmei IQ Management are intr-adevar o miza imensa: peste 100 de milioane de euro. Acest contract, cu toate ca era disputat in justitie (firma daneza Daploma a dat in judecata Agentia Veterinara acuzand trucarea licitatiei) i-a generat si primului-ministru, Calin Popescu Tariceanu (foto), cateva luari de pozitie vehemente. Acum cateva luni, premierul Tariceanu declara, chiar cu cateva zile inainte de pronuntarea Justitiei, ca oricine ar castiga, „iesim prost”, uitand de faptul ca ar trebuie respectata legea oricum am „iesi”.

La 10 martie, inainte de pronuntarea decisiva, premierul a „recidivat” cu o noua declaratie publica in care ii „urechea” pe functionarii Autoritatii Veterinare care refuza sa semneze efectuarea platirilor pentru prestatiile pe anul 2005 ale IQ Management: „Mai exista o problema interna de ordin administrativ a institutiei. Unii functionari nu vor sa puna in aplicare decizia Justitiei si nu vor sa faca platile”, precizand ca zilele urmatoare va fi intocmit un raport referitor la refuzul acestor functionari de a pune in aplicare decizia Justitiei. Plati care, conform facturilor pe care firma IQ Management le-a trimis la Autoritatea Veterinara, se ridica la miliarde lei vechi. Decizia la care facea referire premierul Tariceanu nu a fost nici pana in prezent redactata.

In schimb, chiar la 13 martie, Curtea de Apel s-a pronuntat in procesul Daploma vs Autoritatea Veterinara dand castig de cauza ANSVSA-ului. Declaratia premierului nu a ramas fara urmari nici la nivelul Autoritatii Veterinare. Tot la 10 martie, a avut loc o sedinta maraton la ANSVSA la care a fost prezent si un secretar de stat din Ministerul Agriculturii, sedinta care s-a lasat cu amenintari de concediere a „functionarilor” care nu voiau sa faca platile si cu trimiterea lor la DNA.

DOSARE

La 28 februarie 2006 a fost data inceperea urmarii penale de catre ofiterii din cadrul Serviciului de Investigarea a Fraudelor al Sectorului 3 si aprobata de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 in dosarul „Intranetul ANSVSA”. Dat fiind faptul ca valoarea prejudiciului depaseste un milion de euro, dosarul a fost declinat la 7 martie catre Departamentul National Anticoruptie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Pentru Liviu Harbuz, acesta este al treilea dosar penal in care este anchetat. Celelalte doua privesc contractul de identificare propriu-zis, respectiv achizitionarea soft-ului pentru proiectul de identificare in conditiile in care mai exista un soft.

Sursa anchetei -Jurnalul National …Interviul de mai jos a aparut tot in Jurnalul National la vremea respectiva.

HP – „iepuras” de lux la licitatii

Directorul de vanzari pe sectorul public al HP Romania, Orest Robciuc, ne-a prezentat intr-o discutie telefonica punctul sau de vedere.

Jurnalul National: Este vorba de „licitatiile” desfasurate in 2003 la Directiile Sanitar-Veterinare, pentru implementarea unui sistem de Intranet.
Orest Robciuc: Noi am primit o invitatie de participare la aceste licitatii, am participat si am pierdut. Asa cum am pierdut si alte licitatii.
„Dezbaterea este falsa”
Una dintre probleme consta in faptul ca dumneavoastra ati semnat niste bilete la ordin pentru a constitui garantiile la aceste licitatii, in conditiile in care nu detineti drept de semnatura in banca.
Eu am drept de semnatura in absenta directorului general. Aici este o intreaga dezbatere legata de specimenul bancar insa, altfel, pe tot ceea ce inseamna acte care angajeaza firma HP eu am drept de semnatura in mod evident angajand HP Romania. Cu atat mai mult daca vorbim de o licitatie pe sume derizorii, cel putin raportat la cifra de afaceri pe care o are HP in Romania. Ca sa va dau un reper, anul trecut am fost de peste 150 de milioane de dolari. In orice caz, HP si-ar fi onorat, independent de aceasta posibila dezbatere legata de specimenul si de posibila lor valididate sau invaliditate, executia financiara la acest nivel – mii de dolari – , presupunand prin absurd ca ar fi fost declarat castigator si presupunand prin absurd ca nu si-ar fi onorat angajamentele din licitatie, ceea ce i-ar fi atras eventualitatea executiei acelor bilete la ordin.
Dar de vreme ce nu exista drept de semnatura in banca, biletele la ordin nu sunt false?
Nu, in cel mai rau caz firma care a depus aceasta forma invalida de garantie de participare este declarata necorespunzatoare. Este similar acest lucru cu trimiterea unui document invalid cu caietul de sarcini.
Era o perioada in care HP a achizitionat firma Compaq (in 2002 s-a intamplat asta) in care eu aveam o pozitie extrem de inalta, pe care ulterior am dobandit-o si in cadrul firmei HP, si era o perioada de tranzitie atunci intre Compaq si HP, in care atributiile din interiorul firmei erau in curs de a fi definite. Din punctul meu de vedere, dezbaterea este una falsa, de a se cauta un nod in papura. Din punct de vedere formal, singurul lucru pe care l-ar fi atras aceasta invaliditate a biletelor la ordin ar fi fost eliminarea ca necorespunzatoare a ofertei HP.
Ceea ce nu s-a intamplat, licitatiile s-au desfasurat si…Si noi am pierdut aceasta licitatie asa cum am pierdut multe alte licitatii. Cum se explica faptul ca ofertele financiare ale HP, dar si biletele la ordin semnate de dumneavoastra sunt completate de aceeasi persoana care a completat biletele la ordin ale IQM?
Aceste oferte sunt tehnoredactate deci nu stiu la ce va referiti atunci cand spuneti ca au fost scrise de aceeasi persoana. Oricum sunt amanunte pe care nu mi le amintesc, nu stiu despre oferta IQ Management. In esenta, noi trebuia sa colaboram cu IQ Management la acest proiect, ei trebuia sa fie subcontractantii nostri. Cum au ajuns ei sa dea o oferta am aflat si eu mult mai tarziu. Noi trebuia sa subcontractam pentru anumite produse si servicii firma IQ Management. Ca ei au ajuns ofertanti directi, asta e o istorie care noua ne scapa.
Cu toate acestea, in 2004, dvs. ati ajuns subcontractant al lor – in contractul de identificare a animalelor.
Aceasta este o istorie de care nu m-am ocupat eu ci o colega de-a mea. Ce pot sa va spun este ca noi pe undeva si din cauza episodului la care va referiti si anume ca IQ Managament a aparut ca si contractant direct cu ANSV, am participat ca si subcontractanti declarati ai ambilor participanti (n. r. – consortiul Caisley – IQ Management si consortiul Daploma-Romsys). Si am primit aceasta comanda de la firma Computerland, partener al HP de pe piata locala. Noi insa, avand din aceeasi postura de subcontractant un contract cu termeni si conditii mult mai detaliate cu firma Romsys – alt partener al nostru care avea un acord de colaborare cu firma Daploma, contracandidatul lui Caisley la aceasta licitatie. HP a onorat comanda Computerland si in momentul in care ne-a fost si achitata de catre firma Computerland, practic nu am mai avut nici un contact nici cu Computerland pe acest subiect si cu atat mai putin cu utilizatorul final (n. r. – Autoritatea Nationala Sanitar-Veterinara) pe care, cu toata deschiderea, va spun ca niciodata nu l-am contactat direct.
Legatura a fost facuta prin IQ Management?
Legatura a fost facuta in 2003 prin IQ Management cu care urma sa participam in aceasta postura de contractor principal HP si subcontractor IQ Management la licitatii.
IQ Managament este o firma oarecum noua pe piata. O firma venita din Cluj, de care, pana la scandalul cu identificarea animalelor, nu prea auzise nimeni.
Da, noi am avut acel demers, cum sa-i spun – comercial, legat de ANSV, ei fiind extrem de activi in aceasta zona. In ce sens activi? In contractele de cateva luni pe care le-am avut cu ei (care s-au incheiat in mod oportunist pentru acest proiect si s-au terminat la fel de subit in momentul in care noi am pierdut aceste licitatii) noi am fost impresionati de motivatia lor de a patrunde in acest cont (n. r. – Agentia Nationala Sanitar-Veterinara) si nu in ultimul rand sa aflam si de anumite seminarii pe care le-au organizat cu ANSV – seminarul la Snagov cu participarea lor – am inteles ca relatia lor in acest cont prin eforturile pe care le-au facut: comerciale, de alta natura, marketing, vanzari, prezentari la Snagov si asa mai departe, ar putea fi o buna alianta pentru participarea in acest cont.
Licitatia de la DSV-uri, in ceea ce ne priveste, fiind o incercare de a ne incalzi relatia cu ei in perspectiva a ceea ce stiam ca va fi mult mai atractiv si mai aproape de interesele comerciale ale HP, proiectul de identificare a animalelor.
Noi, in esenta, ca filiala directa, tintim catre proiecte majore, vizibile, cum ar fi cele cu Casa Nationala a Asigurarilor de Sanatate, Ministerul Educatiei si nenumarate altele. Dar, plecand pe piciorul stang in aceasta relatie, ea a cunoscut la randul ei o evolutie proportionala. Daca intr-un proiect mic, cum a fost cel despre care vorbim, nu am reusit sa construim o relatie castigatoare, atunci nu s-ar fi pus problema sa putem construi un proiect mare. Dovada ca noi am fost furnizori doar pentru un procent limitat din calculatoare.
DONATIILE, O „TENTATIVA”
Dar in aceste conditii este cel putin straniu faptul ca dvs. ati donat un numar de calculatoare firmei IQ Management.

Nu, asta nu e adevarat. A fost o tentativa, intr-adevar, dar ea a fost premergatoare momentului licitatiei. Daca nu ma insel, a avut de a face cu acel seminar de la Snagov pe care IQ Management l-a derulat, adica era in ajun de acel eveniment. Intentia facea parte din acelasi plan comercial, strategic de apropiere a noastra de aceasta institutie.

Dar cred ca intr-un final nu am gasit forma juridica si din cate stiu IQM a achizitionat de la parteneri ai nostri infrastructura hardware HP dar daca a donat-o sau a achizitionat-o pentru a o folosi in birou sau ce a facut cu ea, asta nu stiu. Prin urmare, donatia a fost achizitie si s-a intamplat nu dupa, ci inainte de licitatii. Imi aduc aminte ca a fost o discutie cu IQ Management legata de stocuri si am senzatia ca le-am dat o lista de parteneri de-ai nostri care aveau echipamente pe stoc si de aici banuiesc ca au selectionat de pe lista respectiva cativa sau le-au cerut oferte de pret. Relatia noastra cu IQM s-a curmat la foarte scurt timp dupa aceste licitatii.

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ