Beneficiar al privatizării frauduloase a Târgului Aleea Castanilor din sectorul 4 grație sprijinului direct al amicului-judecător Ion-Tudoran, afaceristul Cornel Pârvu a creat mecanisme fantastice pentru a disimula proprietatea afacerilor deținute. Dar și de a frauda statul și autoritățile. Eforturile lui Pârvu de a-și ascunde prezența în societățile pe care le are sub control au demarat exact din momentul în care dosarul penal ce privea Târgul Aleea Castanilor a ajuns să fie judecat, în recurs, la Curtea de Apel București, fix de prietenul Ion-Tudoran. Deși între Pârvu și Tudoran se derulaseră relații comerciale în trecut prin vânzarea-cumpărarea unui teren, judecătorul nu s-a recuzat. Dimpotrivă! Cu mâinile sale a redactat decizia penală 1191 prin care și-a permis să apere contractul ilegal prin care Pârvu primise Complexul Aleea Castanilor. Mai târziu, așa cum arată fotografiile, cei doi chefuiau la petreceri împreună fără să se mai ferească.
Este de neînțeles motivul pentru care, din 2005 – de la procesul penal judecat de prietenul său Tudoran – și până în prezent, Cornel Pârvu se tot chinuie să ascundă structura reală a acționarilor de la firma Euro Market Services SA (fosta Bijuteria SA) ce controlează Complexul Târgul Aleea Castanilor. O bună bucată de timp a ascuns structura beneficiarilor prin instrumentul acțiunilor la purtător. De fațadă, a folosit persoana unui stomatolog german, Iuri Gherbali, iar mai apoi pe cumnatul său, Daniel Sevciuc. Mai nou, afaceristul Pârvu a apelat la instrumentul fiduciei.
Manevre pentru ascunderea acționarilor ce controlează Complexul Târgul Aleea Castanilor
Pentru a nu fi acuzat de corupția împărtășită cu Tudoran ani la rând, Pârvu a ajuns până într-acolo încât și-a înstrăinat fictiv, printr-o metodă hilară, firma ce deține Târgul Aleea Castanilor. Inițial, el și soția, Ana Pârvu, au încheiat cu firma lui – Euro Market Services SA, la data de 9 martie 2015, un contract prin care vindeau societății lor o vilă deținută în Brașov pentru suma de 800.000 de euro. Ascultătoare, firma a achitat rapid două rate în valoare de 700.000 de euro. După 11 zile însă, pe data de 20 martie 2015, soții Ana și Cornel Pârvu nu au mai avut răbdare ca firma lor, Euro Market Services SA, să le mai achite și diferența de 100.000 de euro și au cesionat creanța. Fost procuror militar, poet, ba chiar general cu o stea, avocatul Traian Popescu a fost fericitul cumpărător, în calitate de fiduciar, al datoriei de 100.000 de euro. Insistent, acesta solicită firmei să îi achite creanța. Euro Market Services SA, prin patronul ascuns Cornel Pârvu, îi comunică că nu are bani, dar cu dragă inimă ar dori să compenseze datoria de 100.000 de euro prin majorarea capitalului social și emiterea de noi acțiuni Euro Market Services SA.
Se dispun expertize contabile pentru a se da un strop de legalitate, acționarii aprobă și minunea se produce. Pentru 100.000 euro, avocatul-general Traian Popescu primește 4.424.807 acțiuni Euro Market Services SA, ceea ce îl propulsează în poziția de acționar majoritar, cu 75,2623%. Cum însă Popescu nu este decât un fiduciar al creanței soților Ana și Cornel Pârvu, de fapt toată mascarada s-a produs pentru a se ascunde, în continuare, beneficiarul real al Euro Market Services SA.
A anulat Cornel Pârvu acțiunile la purtător date lui Tudoran?
Potrivit unui fost asociat al Euro Market Services SA, judecătorul Corneliu Bogdan Ion-Tudoran ar fi primit în schimb de la Cornel Pârvu o cotă-parte din afacerea pe care a judecat-o strâmb, prin intermediul unui pachet de acțiuni la purtător. Dezvăluirile din mass-media cu privire la practica șpăgilor lui Tudoran l-ar fi determinat pe Pârvu să ia în ianuarie 2021 decizia de a anula un număr de 589.839 acțiuni Euro Market Services SA la purtător. O decizie ciudată, căci odată cu această anulare cineva (oare judecătorul Ion-Tudoran?) a renunțat la dreptul de a primi dividende în sumă de 457.643 lei.
Târgul Aleea Castanilor, administrat și deținut ilegal
Societatea Euro Market Services SA (fosta Bijuteria SA) deține și administrează ilegal, din 1998, Complexul Târgul Aleea Castanilor din Berceni. Deși înregistrase pierderi fiscale, cu încălcarea condițiilor caietului de sarcini firma a fost acceptată la licitație și declarată câștigătoare de primarul penal Marin Luțu, fiindu-i atribuit atunci contractul de asociere pentru modernizare și de administrare pentru o perioadă de 25 de ani. Față de această ilegalitate, procurorii de la sectorul 4 s-au sesizat și i-au trimis în judecată pe funcționarii publici pentru abuz în serviciu. Privatizarea Târgul Aleea Castanilor a fost subiectul cauzei din dosarul 6031/2002 de la Judecătoria Sectorului 4 în care s-au dat condamnări penale.
Atunci, instanta de fond a apreciat că în cauză nu era vorba de săvârșirea unui abuz în serviciu (pedepsit de art. 248 Cod penal vechi cu pedeapsa de până la 5 ani închisoare), ci de infracțiunea de neglijență în serviciu (pedepsită de art. 249 Cod penal vechi) confirmând astfel faptul că a fost săvârșită o faptă penală în ceea ce privește organizarea licitatiei pentru încheierea contractului de asociere în participatiune de care a beneficiat SC Bijuteria SA. Dacă ar fi fost confirmată acuzația procurorilor privitoare la existenta infractiunii de abuz, nu s-ar fi putut face aplicarea unei legi de grațiere a pedepsei, cum a fost de altfel posibil în cazul infracțiunii de neglijență în serviciu sau, in baza informațiilor actuale, s-ar fi ajuns la fapte de corupție.
Potrivit dispozițiilor penale în vigoare la acea dată (art. 120 Cod penal vechi), faptul că o infracțiune e grațiată, nu înlatură caracterul penal al faptei, ci doar obligația executării efective a pedepsei penale, fiind doar un act de clemență exclusiv sub aspectul executării pedepsei penale, nu și a celorlate consecințe ce rezultă din săvârșirea unei infracțiuni și pronunțarea unei pedepse penale. Cu alte cuvinte, toate celelalte consecințe ale săvârșirii infracțiunii trebuiau să își producă efectele, iar unul din efectele principale consta în repararea pagubei sub aspect civil, respectiv desființarea totală a înscrisurilor, precum și a operațiunilor juridice ce erau rezultat al faptei de neglijență în serviciu. Adică atât hotărârea de adjudecare nr. 14416/21.10.1998 a comisiei de licitație, cât și contractul de asociere în participațiune nr.16587/08.12.1998, așa cum rezultă din dispozițiile art. 346 si 348 Cod procedură penală vechi.
Afacerea a rămas la Pârvu, deși funcționarii Primăriei sectorului 4 au primit condamnări penale
In fapt, instanța de fond a greșit și nu s-a pronunțat pe latura civilă propusă prin rechizitoriul parchetului care cerea desființarea hotărârii de adjudecare nr. 14416/21.10.1998 a comisiei de licitatie, cât și a contractului de asociere în participațiune nr.16587/08.12.1998, asa cum rezultă din dispozitivul Sentinței penale nr. 426/09.02.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în Dosarul nr. 6031/2002. Această instanță era obligată să se pronunțe și cu privire la latura civilă, chiar dacă executarea pedepsei pentru fapta penala ce constituia infracțiunea de neglijență în serviciu era grațiată. Instanța de fond a condamnat penal doi functionari publici din Comisia de licitatie constatând, potrivit dispozițiilor art. 345 alin.5 Cod procedură penală vechi, că fapta există, că aceasta constituie infracțiune și că a fost săvârșită de inculpati. Beneficiarul rezultatului infracțiunii este SC Bijuteria SA și acționarul real al acesteia, Pârvu Cornel. Prin urmare, conform art. 346 Cod procedură penală vechi, “În caz de condamnare, achitare (…) instanţa se pronunţă prin aceeaşi sentinţă şi asupra acţiunii civile. Când achitarea s-a pronunţat (…) pentru că instanţa a constatat existenţa unei cauze care înlătură caracterul penal al faptei sau pentru că lipseşte vreunul dintre elementele constitutive ale infracţiunii, instanţa poate obliga la repararea pagubei materiale şi a daunelor morale, potrivit legii civile.”
Autoritățile sunt obligate să intervină
Faptul ca instanța de fond nu s-a pronunțat prin dispozitivul sentinței penal era un aspect de nelegalitate pe care completul Tudoran-Arghir trebuia să îl soluționeze prin admiterea cererii de recurs a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 și desființarea celor două acte juridice ce profitau SC Bijuteria SA.
Pe de altă parte, din perspectiva interesului public, nu este tardiv nici în prezent ca Primăria București sau Primăria Sectorului 4 București să acționeze în instanța civilă, conform prevederilor legale ce permit intrarea în legalitate prin desființarea tuturor actelor rezultate ca urmare a săvârșirii infracțiunii pedepsite. Din probe recente rezultă însă că, în privința privatizării Pieței Târgul Castanilor din Sectorul 4 de catre SC Bijuteria SA (actualmente Euro Market Services SA) nu a fost vorba nici de abuz în serviciu și nici măcar de o neglijență în serviciu, ci pur si simplu de o faptă de corupție ce a produs consecințe deosebit de grave în dauna proprietății publice. Ar rămâne de lămurit care au fost beneficiile concrete ale judecătoarei Cristina Arghir și ale judecătorului Ion-Tudoran obținute în urma soluționării dosarului Bijuteria.
Procedura licitației a fost ilegală
Instanța de fond care i-au condamnat pe cei doi inculpati din dosarul Bijuteria a stabilit că toată procedura de licitatie pentru încheierea contractului de asociere în participație nr.16587/08.12.1998 nu a respectat dispozițiile legale în vigoare, respectiv HGR nr. 592/1993 și Ordinul MF nr. 784/34/N/1998 care erau de fapt aplicabile, fapt care atrage nulitatea absolută atât a procedurii de achiziție publică, cât și a tuturor actelor juridice ce au rezultat din această procedură în ceea ce privește SC Bijuteria SA. Procedura de licitație a fost efectuată în baza unui act fără putere normativă – Hotărârea CGMB nr. 125/1997, ce conținea prevederi contrare dispozițiilor legale emise de Guvern și Ministerul Finanțelor.
In afară de această situație de nulitate absolută a Hotărârii CGMB nr. 125/1997, ce încalca legislația achizițiilor publice de la acel moment, beneficiarul contractului respectiv, SC Bijuteria SA, nu a îndeplinit nici măcar cerințele din acest act nul, respectiv condiția de nu a avea pierderi fiscale în anii anteriori licitației, asa cum se cerea prin caietul de sarcini al inculpatului Luțu.
Pentru ambele motive instanța de fond trebuia să desființeze contractul de asociere în participațiune nr.16587/08.12.1998 ca fiind produsul toxic al unei infracțiuni. Pentru aceste motive, cuplul Ion Tudoran – Arghir s-au pus în slujba clanului Pârvu. Aceasta a fost miza dosarului Bijuteria.
Constatând faptul că Hotărârea CGMB nr. 125/1997 este nulă întrucât era contrară HGR nr. 592/1993 și Ordinul MF nr. 784/34/N/1998, instanța de judecată, în apărarea interesului public, trebuia să desființeze operațiunea juridică a licitației și a contractului de asociere în participațiune. Incă nu este târziu, căci partea vătămată Municipiul București sau Sectorul 4 București poate și trebuie să formuleze o acțiune în justiție în acest sens. Orice locuitor al Sectorului 4, de asemenea, poate sesiza organele și instituțiile competente în același sens.
A furat și la suprafața concesionată
Contractul de asociere în participație nr.16587/08.12.1998 s-a încheiat pentru construcția și administrarea Târgului Aleea Castanilor din București, sectorul 4, pentru o suprafață de 6.600 mp. În fapt, terenul dat de autoritatea publică lui Cornel Pârvu depășește suprafata de 8.000 mp, administrația publică fiind și în prezent prejudiciată pentru diferența suplimentară de suprafață. Dacă pentru 6.600 mp teren Bijuteria se obliga sa plătească lunar 4.700 USD către Primăria Sectorului 4, cu cât a fost aceasta prejudiciată pentru neplata la suprafata reală de 8.015,37 mp teren în perioada 1998 – 2004 ?! Cineva trebuie să facă calculul, altcineva să răspundă, pentru ca în final comunitatea locală să încaseze și diferența de bani !
Construcțiile din Târg, cumpărate în siajul contractului ilegal de asociere
Cumpărarea de catre afaceristul Cornel Pârvu mai apoi a construcțiilor din Târgul Aleea Castanilor s-a facut, de asemenea, cu încălcarea legii, cu ascunderea unor împrejurari relevante, la 2 zile după judecata penală a procesului în fond. Pentru toata afacerea imobiliară, Bijuteria SA a plătit către Primărie doar 153.000 euro, conform Contractului de vânzare cumpărare nr. 5175/19.02.2004. În numele și pentru SC Bijuteria SA a semnat Contractul de vânzare-cumparare nr. 5175/19.02.2004 și Contractul de concesiune nr. 6424/01.03.2004 pentru cei 8.015,37 mp teren, în calitate de director interimar, doctorul Opriș Liviu Ciprian, prietenul intim atât al lui Ion Tudoran Corneliu Bogdan, cât și al judecătoarei Geanina Arghir. Dacă completul de judecată al Curții de Apel, compus din Tudoran și Arghir, ar fi admis recursul Parchetului sau dacă ar fi aplicat prevederile legale pe care erau obligați din oficiu să le aplice, anulând Contractul de asociere în participație nr.16587/08.12.1998, fratele Pârvu Cornel nu ar mai fi fost în poziția de a prelua în proprietate Târgul Aleea Castanilor.
Descoperite fiind aceste dedesupturi, societatea civilă poate și urmează să ceară și să sesizeze necesitatea restabilirii ordinii de drept, chiar dacă Târgul Aleea Castanilor este ipotecat acum la CEC Bank SA pentru o suma de peste 20.000.000 lei.
Abonat la privatizări frauduloase și escrocherii, Cornel Pârvu a devenit proprietar și al Complexului Piața Delfinului. Tot cu ajutorul aceluiași judecător Ion-Tudoran. Ca recompensă, magistratul corupt primise chiar și un birou în imobil.
