Vai de capul ei de ,,celeritate” și de ,,justiție” din România. Nu mă refer la demiterea avocatului poporului pentru a face loc unui tip care de la 49 de ani e pensionat special si cu peste 10.000 de lei pe luna (cata ipocrizie sa pretinzi desfiinarea pensiilor speciale si de fapt sa iti promovezi pensionarii de protocol in alte functii extrem de bine platite, inclusiv pe banii mei).
Dar ma refer la stirea de azi, 23 iunie 2021, cand la aproape 5 ani dupa ce am scris si analizat pe largul cazul tipic de spalare de bani al unui fost ministru ,,tehnocrat” din Guvernul Ciolos (Victor Grigorescu), procurorii si-au gasit timp, subliniez, dupa aproape 5 ani, sa ii ceara lui Iohannis incuviintarea urmaririi penale pentru individul care sustinea ca incaseaza din inchirierea unui site de doi bani nu mai putin de 800.000 de lei.
Vai de capul lor de procurori, care i-au trimis, la acoperire, solicitare lui Iohannis pentru cercetarea infractiunii de ,,fals in declaratia de avere”. Pai cum sa sa nu mergi pe firul banilor si sa constati ca, atunci cand incasezi 800.000 de lei pentru ,,inchirierea” unui site de doi bani printr-un off-shore caraibian din Turks si Caikos, este fix spalare de bani, inainte de ,,fals in declaratia de avere”.
Nu uitati ca Guvernul Ciolos a fost primul care a incercat albirea banilor proveniti din infractiuni. Despre Grigorescu caruia procuraturii i-au luat mai bine de 5 ani sa trimita o cerere, gasiti detalii in materialul scris in urma cu mai bine de 5 ani (si in altele de pe blog).
Cazul Grigorescu: Intrebarea nu este daca Victor Grigorescu va pleca din Guvern ci daca…
…Victor Grigorescu va pleca din Guvern inainte sau dupa ce Parchetul General/DIICOT vor incepe urmarirea penala pentru spalare de bani, in operatiunea de monetizare a unui site obscur detinut de tehnocrat.
Mi se pare inadmisibil ca la aproape 3 luni dupa ce am dezvaluit la Antena 3 (la emisiunea Oanei Stancu) faptul ca operatiunile inscrise partial in declaratiile de avere succesive si diferite ale ministrului Grigorescu nasc suspiciuni legitime de spalare de bani, Parchetul General să nu se fi autosesizat încă.
Am insistat inca din luna iulie la Antena 3 (voi posta si materialul VIDEO in curand) ca ministrul Grigorescu sa declare care este bunul mobil care ii produce venituri din inchiriere de 800.000 de lei, cu sursa de proveninenta a banilor un off-shore cariabian din Turks si Caikos. Colegii de la Antena 3 care l-au sunat atunci in emisiune pe tehnocrat, nu au reusit sa obtina vreun raspuns.
Timp de 3 luni, Parchetul General nu a demarat nicio investigatie privind suspiciunile de spalare de bani in cazul Ministrului Grigorescu. Oare Parchetul General face investigatii cu celeritate doar in cazurile indicate de Iohannis si acolo unde este necesara investigatia ,,la acoperire” – vezi cazul Hexi Pharma?
Intrucat nimeni nu este tampit sa plateasca 800.000 de lei pentru un site de 2 bani, ca sa il inchirieze, consider ca suspiciunile mele de spalare de bani in cazul Grigorescu sunt legitime.
Intrucat (inca) ministrul Grigorescu nu a dat niciun fel de indicii cum i-a gasit pe natangii care i-au platit 800.000 de lei pentru acel site de 2 bani, pot sa ma intreb daca cumva ,,natangii” nu reprezinta de fapt fondurile persoanele, nedeclarate si nefiscalizate ale lui Grigorescu, parcate in off-shore in lipsa unei justificari legitime? Da, pot sa ma intreb, iar daca domnul Grigorescu va demonstra credibil ca este vorba despre altceva, cu siguranta voi incorpora punctul domnei sale de vedere.
Si daca ministrul Grigorescu isi plateste SIE-si o renta pe baza banilor parcati in off-shore, pot sa pun acest lucru intr-un context mai larg? Respectiv al tentativei Guvernului Ciolos de a legitima albirea banilor prin codul lui Biris. Cod care, atunci cand a fost devoalat, l-a facut pe Ciolos sa bata in retragere si sa il dea afara pe Biris, ATENTIE, dar nu pentru tentativa lui Gabriel Biris de a promova un Cod Fiscal care ar fi avut ca efect albirea banii (inclusiv a celor proveniti din infractiuni, privatizari furate, sume nejustificate). Ciolos nu l-a dat afara pe Biris pentru ca a vrut sa promoveze ceea ce si Ponta (inainte de a fi urmarit penal), și Vâlcov (înainte de a fi arestat) au vrut sa faca: sa albeasca sumele nejustificate, cu un impozit de 16%.
În scenariul pe care il conturez, Victor Grigorescu ar fi fost un beneficiar real al Codului lui Biris/Ciolos. Daca sumele si le plateste SIE-si, si cu mandrie declara ca plateste 16%, domnia sa ar fi avut posibilitatea, in conditiile codului lui Biris, sa albeasca intreaga suma, platind 16% si nemaintrebandu-l nimeni nimic. Altfel, s-a pus in postura sa ii faca sa rada si pe cei mai incepatori mafioti – sustinand ca a gasit prostul care sa ii plateasca aproape 200.000 de Euro pentru un site de rahat.
Grigorescu va fi sacrificat pe altarul luptei impotriva coruptiei. Pentru ca de astfel de sacrificii au nevoie cei care s-au aflat in postura sa il plaseze pe Grigorescu in functii publice astfel incat sa nu ajunga ei insisi generali de pe bancheta din spate.
Intre timp, domnul Ciolos bate campii in continuare cu integritatea. Grigorescu va fi al 10-lea sau al 11-lea ministru care pleaca in tot atatea luni de guvernare tehnocrata. Miniștrii despre care Cioloș susține că i-a ales cu mâna lui. Eu mă încăpățânez sa cred că Cioloș a primit în plic o listă cu miniștrii. Dintre care unii au plecat în mod rușinos: Achimaș după ce a încercat să mușamalizeze Hexi Pharma, Costescu după ce a dovedit că este posibil ca numărul de kilometri de autostradă să scadă în loc să crească, Aura Răducu după ce a demonstrat că nu poate minți și să își asume merite inventate cum face Cristina Ghinea, Ana Costea după ce nu a putut să facă cârpelile pe care fostul partener de afacri al Primariei condusă de Vâlcov – Dragoș Pâslaru – este dispus să le facă, Tobă după ce s-a dovedit a fi un fel de hoț de cuvinte, Curaj după ce nu a avut curajul să dea verdicte ferme pentru hoții de cuvinte, tehnocratul în chiloți dinainte de Cadariu și așa mai departe.
Eu mai am o singură întrebare pentru domnul Cioloș: după ce și Grigorescu va pleca, înainte sau după ce vor începe investigațiile pentru spălare de bani, va mai susține că i-a ales pe miniștrii cu mâna lui? Sau tocmai ăsta este motivul pentru care nu mai vrea să fie prim-ministru?
