Camelia Bogdan reactioneaza dur dupa ce Tribunalul Bucuresti a admis in principiu cererea de rejudecare a dosarului ICA, solicitata de Dan Voiculescu. Fosta judecatoare cere public DNA sa atace decizia si anunta ca va sesiza institutiile internationale privind statul de drept.
Tribunalul Bucuresti a admis in principiu cererea de revizuire formulata de Dan Voiculescu in dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare (ICA), dosar in care acesta a fost condamnat la 10 ani de inchisoare si obligat la plata unui prejudiciu de 60 de milioane de euro catre stat.
Camelia Bogdan, judecatoarea care a pronuntat condamnarea si care ulterior a fost exclusa din magistratura, critica dur decizia instantei si solicita Directiei Nationale Anticoruptie sa o conteste imediat.
Voiculescu, care a executat aproximativ trei ani de detentie, urmareste prin aceasta revizuire anularea obligatiei de plata a prejudiciului. In eventualitatea unei solutii favorabile, ar putea solicita si despagubiri de la statul roman pentru perioada petrecuta in inchisoare.
„Nu este acceptabila abdicarea de la standardele internationale”
Intr-o opinie transmisa redactiei, Camelia Bogdan sustine ca admiterea in principiu a revizuirii incalca standardele internationale privind protectia drepturilor omului si integritatea actului de justitie.
Fosta magistrata solicita public DNA sa atace hotararea si anunta ca va formula, la randul sau, contestatii, invocand inclusiv o exceptie de neconstitutionalitate privind caracterul definitiv al incheierii de admitere in principiu.
Ea sustine ca, in procedura de revizuire bazata pe presupusa savarsire a unei infractiuni de catre un magistrat, citarea si participarea acestuia sunt obligatorii pentru respectarea principiului contradictorialitatii si a dreptului la aparare.
Acuzatii privind „precedent judiciar” si „acte ultra vires”
Camelia Bogdan afirma ca, spre deosebire de alte revizuiri din acelasi dosar, in cazul sau nu a fost citata, ceea ce ar reprezenta o discriminare procesuala.
De asemenea, sustine ca cererea de revizuire se bazeaza pe un fundament juridic inexistent, facand referire la o incheiere a Inaltei Curti pe care o considera „ultra vires”, argumentand ca un judecator de camera preliminara nu poate stabili vinovatia in lipsa unei hotarari penale definitive.
In sprijinul pozitiei sale, invoca jurisprudenta CEDO, inclusiv cauzele Minelli v. Elvetia, Sekanina v. Austria, G.I.E.M. v. Italia, precum si Baka v. Hungary si Kovesi v. Romania, care vizeaza prezumtia de nevinovatie si protectia magistratilor pentru solutiile pronuntate.
Sesizari la nivel international
Fosta judecatoare anunta ca va sesiza U.S. State Department (Romanian Desk), OECD, Consiliul Europei si Comisia Europeana, precum si Curtea Europeana a Drepturilor Omului, unde intentioneaza sa solicite masuri interimare si solutionarea accelerata a unui dosar aflat deja pe rol.
Totodata, ea acuza existenta unor legaturi care ar afecta increderea in justitie si critica lipsa vointei politice pentru recuperarea prejudiciului stabilit in dosarul ICA.
„Justitia nu poate fi tranzactionata, iar standardele internationale nu sunt optionale”, transmite Camelia Bogdan.
