Judecatoarea Camelia Bogdan sustine argumentat ca Fundatia Facias, Fundatia Umanista Dan Voiculescu, Antena Grup , Antena 3 si Crescent Maritime sunt detinute de autorul mana lunga Dan Voiculescu si ca atare trebuie confiscate de statul roman, imediat! RAPPS incalca legea cu buna stiinta punand la dispozitia infractorului Voiculescu un sediu pentru Facias!

1
14016

Iata mai jos actiunea Cameliei Bogdan dar si detalii sustinute cu argumente clare, inedite despre activitatea infractionala a lui Dan Voiculescu… De ce nu actioneaza institutiile statului?

Stimate Domnule Presedinte al UNBR,

cu deosebit respect va rog sa primiti, prin prezenta, respectuoasa mea solicitare de tragere la raspundere disciplinara/contraventionala a domnului avocat Costel Galca, pentru:

  1. Neindeplinirea obligatiilor de cunoastere a clientelei in raport cu fundatia FACIAS (FUNDAȚIA PENTRU APĂRAREA CETĂȚENILOR ÎMPOTRIVA ABUZURILOR STATULUI)

2. Neintreruperea/continuarea relatiei de afaceri cu FUNDATIA FACIAS, contar prevederilor Legii nr.129/2019(art.43 lit.g)

3. Punerea de concluzii in sedinta din 7.10.2019 in dosarul nr.1766/1/2018/a4.1 al ICCJ-C5 JUDECATORI pe specializarea judecatorilor in Dreptul muncii, desi exceptia nelegalei compuneri viza compunerea ICCJ-C5 judecatori cu judecatori specializati in materie disciplinara.

4. Solicitarea unor cheltuieli de judecata fara ca acestea sa fie justificate in raport cu obiectul de activitate al fundatiei FACIAS, in cuantum de 35000 EUR, in conditiile in care, profitand de nedepunerea/nesemnarea  unor acte procesuale de catre doamna avocat Georgiana Trandafir din Baroul Bucuresti, nu a invocat nici macar exceptia de nulitate a recursului declarat de subsemnata. La interpelarea subsemnatei, domnul avocat a precizat ca nu il intereseaza sursa banilor.

5. Pentru incasarea sumelor de bani cu titu de onorariu pentru activitati ce exced obiectului de reglementare al fundatiei FACIAS, va rog sa sesizati organul de urmarire penala competent, cu argumentul ca nu se incalca ne bis in idem.

In esenta:

Domnul avocat Costel Galca este avocat al fundatiei FACIAS, intervenient in dosarele disciplinare ale subsemnatei desi in obiectul de activitate al fundatiei nu se afla tragerea la raspundere disciplinara a magistratilor.

ICCJ, fara a verifica beneficiarul real al fundatiei FACIAS si fara a atasa dosarul de fond in care se regasea statul FACIAS, m-a obligat la plata catre domnul DAN VOICULESCU, beneficiar real al fundatiei ce trage la raspundere disciplinara judecatorul care l-a condamnat, intr-un stat membru al UE, m-a obligat la plata catre acesta a unor sume de bani in dosarele nr.43/1/2019 (dosar in care am achitat de buna-voie suma pentru identificarea contului, conditie sine qua non pentru derularea unei investigatii de tip forensic pentru identificarea  destinatiei fondurilor), 2959, 2667/1/2018.

In dosarul nr 1766/1/2018/a4.1, domnul avocat Costel Galca a solicitat cheltuieli in cuantum de peste 35000 EUR, in conditiile in care nici macar nu a invocat nulitatea recursului, precizand ca nu il intereseaza de unde provin banii.

In esenta, se solicita obligarea subsemnatei la plata unor:

1. Cheltuieli voluptorii efectuate de fundatia FACIAS, deoarece nu intra in obiectul de activitate al fundatiei FACIAS tragerea la raspunderea penala a magistartilor. Altfel spus, domnul avocat factureaza servicii ce nu fac parte din obiectul de activitate al fundatiei FACIAS, FUNDATIE ALE CAREI BUNURI AR FI TREBUIT PUSE SUB SECHESTRU DE PROCURORII DNA SI VALORORIFICATE DE ANAF, conform adreselor emise de aceste institutii care insa nu isi aduc la indeplinire atributiile prevazute de Lege si faciliteaza, cu concursul ANABI/MJ transferul produsului infractiunii fraudarii ICA si  totodata detinerea de catre FUNDATIA FACIAS cu titlu de chirias a fostului sediu al INTACT, din Piata Presei Libere nr.1, detinut de domnul DAN VOICULESCU conform contractului de donatie din 20006 fiind trimise fiicelor doar actiunile, distinctia dintre patrimoniul/capitalul social si contractul de donatie fiind atasate in decizia nr.85/25 ianuarie 2016, atasate prezentei.

2. Cheltuileli provenite din savarsirea de infractiuni, atat din spalarea banilor provenind din fraudarea frauduloasa a fostului Institut de Chimie Alimentara dar si cu titlu general din spalarea banilor fostei Securitati prin fundatiile domnului DAN VOICULESCU, infractiune autonoma, savarsita in continuare prin intermediul fundatiilor care primesc bunuri din savarsirea infractiunii de delapidare savarsita de domnul DAN VOICULESCU, detinator al Fondului FIDUCIAR CRESCENT, din care fac parte cele 90 de procente din actiunile companiei CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD, recunoscut ca atare de directorii CRESCENT in sedinta din 15 noiembrie 2000, atasat prezentei.

Ab initio, va rog sa aveti in vedere, conform procesului-verbal din 15 noiembrie 2000, directorii companiei CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD au analizat dorinta Nadiei Sambar, actionar a 90% din actiunile companiei Crescent si fundatiei Crescent si au facut referire la Fundatia Umanista DAN VOICULESCU ca fiind beneficiar al Fondului Fiduciar Crescent din care  din care fac parte cele 90 de procente din actiunile companiei CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD, infiintata de fosta Securitate pentru incasarea platilor in valuta din activitatile de comert exterior si pentru plata datoriei externe a Romaniei.

Conform procesului-verbal din 15 noiembrie 2000, directorii companiei CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD  au hotarat ca domnul DAN VOICULESCU sa fie recunoscut ca acesta sa fie inregistrat cu drepturi depline asupra fundatiei  Umaniste DAN VOICULESCU ca fiind beneficiar al Fondului Fiduciar Crescent din care fac parte cele 90 de procente din actiunile companiei CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD, infiintata de fosta Securitate pentru incasarea platilor in valuta din activitatile de comert exterior si pentru plata datoriei externe a Romaniei, astfel incat sa actioneze cu puteri depline asupra banilor si fondurilor fostei Securitati, sa le trimita copiilor sai, copiilor copiilor acestora s.a.m.d.

Va rog sa imi permiteti detalierea argumentului pe scurt, urmand sa revin cu concluzii detaliate, pe care va rog sa le aveti in vedere la solutionarea capatului de cerere privind acordarea cheltuilelilor de judecata.

In esenta, conform relatiilor de la MJ FACIAS a fost infiintata prin sentinta 88/14 12 2000 dosarul nr.296/pj/2000 sub denumirea de ROMANIA PROFUNDA.

Prin incheierea din 10.05.2006 fundatia FACIAS si-a mutat sediul la produsul infractiunii privatizarii frauduloase a Institutului de Chimie Alimentara, respectiv in str.Garlei nr.1 B.

FUNDATIA FACIAS/fosta denumire Romania Profunda A FOST INFIINTATA de domnul DAN VOICULESCU si de fundatia Umanista DAN VOICULESCU, al carui beneficiar real este domnul DAN VOICULESCU, ca fiind beneficiar al Fondului Fiduciar Crescent din care fac parte cele 90 de procente din actiunile companiei CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD, infiintata de fosta Securitate pentru incasarea platilor in valuta din activitatile de comert exterior si pentru plata datoriei externe a Romaniei.

FUNDATIA FACIAS si-a derulat cu concursul ANAF/DNA activitatea la sediul din Garlei 1 B pana cand RAPPS i-a pus la dispozitie, pentru o chirie modica de 800 lei pe luna (in contarctul incheiat cu RAPPS nefiind trecuta plata unei chirii lunare ci doar obligatia de a achita in avans suma de 2500 lei cu titlu de chirie pe 3 luni) fostul sediu al INTACT din Piata Presei Libere, aflat in patrimoniul RAPPS.

Astfel, dupa cum rezulta din adresele nr.3865/10.05 2016 a SAIFI (Societatea pentru Imbunatairea si Intretinerea Fondului Imobiliar) este de acord ca sediul FACIAS sa fie stabilit in cam.15, fosta 319, et 3 corp B2, detinerea de catre FACIAS cu titlu de produs al infractiunii de spalarea a banilor savarsita in forma continuata de domnul DAN VOICULESCU fiind parafata prin incheierea nr 21276/299/19.05.2016. Pana atunci, sediul FACIAS era stabilit chiar la fostul sediu al ICA, desi Curtea de Apel Bucuresti solicitase inca din 1.07.2014 procurorilor DNA sa indisponibilizeze imobilul aflat in Garlei 1B in vederea confiscarii speciale.

Nu este de loc de neglijat ca dupa condamnarea definitiva pentru utilizarea fondurilor fostei Securitati, pentru privatizarea frauduloasa a ICA, domnul DAN VOICULESCU recunoaste. conform actului aditional la actul constitutiv si Statutul Fundatiei Dan Voiculescu pentru Dezvoltarea Romaniei nr.02/1.11.2018 ca fiind fondator al fundatiei DAN VOICULESCU pentru DEZVOLTAREA ROMANIEI (fosta fundatie Umaniste Dan Voiculescu), calitate recunoscuta conform procesului-verbal al directorilor Companiei CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD din 19.01.2001.

Reamintim ca potrivit procesului-verbal din 15 noiembrie 2000 (traducerea legalizata fiind parafata de notarul Jean Andrei), directorii companiei CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD au analizat dorinta Nadiei Sambar, actionar a 90% din actiunile companiei Crescent si fundatiei Crescent si au facut referire la Fundatia Umanista DAN VOICULESCU ca fiind beneficiar al Fondului Fiduciar Crescent din care din care fac parte cele 90 de procente din actiunile companiei CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD, infiintata de fosta Securitate pentru incasarea platilor in valuta din activitatile de comert exterior si pentru plata datoriei externe a Romaniei.

In aceste conditii, se cuvine conchis ca toate bunurile fundatiile FACIAS SI FUNDATIA DAN VOICULESCU pentru apararea Romaniei, beneficiar al fondului fiduciar Crescent, din care fac parte 90% din actiunile companiei Crescent trebuie indisponibilizate in vederea recuperarii produsului infractiunii din privatizarea fostului Institut de Chimie Alimentara.

In plus, se cuvine ca domnul DAN VOICULESCU sa fie tras la raspundere penala pentru savarsirea infractiunii autonome de spalare de bani avand in vedere numeroasele transferuri operate din CRESCENT in diferitele companii controlate de acesta sau de fundatia DAN VOICULESCU pentru Apararea Romaniei, care detine 90% din fondurile Crescent MARITIME LTD prin fondul fiduciar Crescent, al carei beneficiar real este DAN VOICULESCU.

Astfel, fundatia DAN VOICULESCU pentru Apararea Romaniei (FOSTA FUNDATIE CRESCENT), detine, conform inscrisului de la ONRC nr.399612/15.10.2015 calitatea de actionar unic al ANTENA 3 SA.

Fundatia DAN VOICULESCU pentru Apararea Romaniei ( FOSTA FUNDATIE CRESCENT), care detine 90% din fondurile CRESCENT MARITIME LTD, apartinand fostei Securitati, detine si calitatea de actionar al ANTENA GROUP SA, prin intermediul careia s-a recuperat, cu compliictatea functionarilor ANAF/ANABI, fostul sediu al Institutului de Chimie Alimentara, produsul infractiunii de spalare a banilor pentru care domnul Dan Voiculescu a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani de inchisoare. ANTENA GROUP SA  este stabilita pe bd.Ficusului nr.44 a, la o sediul unei alte societati controlate de DAN VOICULESCU ale carei actiuni au fost transmise fiicelor sale conform conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena” redat ad literam mai jos. Fiind vorba de un sediu al unei societati care este beneficiar DAN VOICULESCU, si acesta se cuvine adus la stat, cu titlu de recuperare a prodsului infractiunii privatizarii frauduloase a ICA.

Se cuvine obervat ca desi sub imperiul OUG nr 26/2000 fundatiile sunt entitati fara scop patrimonial,  fundatia domnului DAN VOICULESCU intitulata FUNDATIA DAN VOICULESCU PENTRU DEZVOLTAREA ROMANIEI, infiintata sub deviza SUSTINEM EXCELENTA ANTRENAM INTELIGENTA a fost de la inceput conceputa pentru a beneficia de fondurile fundatiei CRESCENT apartinand fostei SECURITATI, al carei beneficiar real este domnul DAN Voiculescu, conform procesului verbal din 15 11 2000. Aceasta societate detine calitatea de actionar in alte societati al carui beneficiar real este domnul Dan Voiculescu, conform inscrisurilor de la REGISTRUL COMERTULUI.

Totodata, FUNDATIA FACIAS a detinut pana in data de 19.05.2016 produsul infractiunii fraudarii ICA, beneficiind cu titlu de sediu de imobilul din strada Garlei nr.1B si in plus, beneficiaza cu compliciatea functionarilor ANAF de fostul sediu al Intact, al carui beneficiar real este domnul DAN VOICULESCU, conform contactului de donatie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”, redat ad litteram in decizia nr.85/25 ianuarie 2016 a CAB-Sectia a II-a penala.

Prin acest contract de donație, al cărui conținut va fi redat ad litteram prin prezenta, condamnatul Dan Voiculescu a transmis fiicelor sale doar acțiunile și părțile sociale al societăților ce figurau înregistrate în bd. Ficusului nr.44, Șoseaua București-Pitești nr 25-27, Gârlei nr.1 și declarând că este proprietarul acţiunilor şi părţilor sociale mai sus precizate, conform înregistrărilor efectuate la Oficiul Registrului Comerţului și localitatea Santana de Mureș, str. Principala nr. 1, judeţul Mureș, nu și activele ce compun patrimoniul acestei societăți.

Acest contract de donație a fost încheiat între VOICULESCU DAN, în calitate de DONATOR, pe de o parte, şi VOICULESCU CAMELIA RODICA, si respectiv VOICULESCU CORINA·MIRELA,  ambele în calitate de DONATARE, pe de alta parte, în temeiul prev. art. 800 si urm. din vechiul Cod civil și are următoarele clauze:

„Articolul 1. Eu, donatorul, donez fiicei mele VOICULESCU CAMELIA-RODICA următoarele:

– un număr de 53.510 acţiuni la S.C. TV ANTENA 1 S.A., cu sediul social in Bucureşti, Șoseaua București-Pitești nr. 25-27, sectorul 1, număr de ordine in Registrul Comerţului J40/37657I991, CUI R1599030, in valoare totală de 321.060 lei, reprezentând 23,3% din capitalul social al acestei societăţi;

– un număr de 337.513 acţiuni la S.C.INTACT PRODUCTION S.A., cu sediul social in Bucureşti, B-dul Ficusului nr. 44A, etaj 4, sector 1, număr de ordine în Registrul Comerţului J40/25348/1994, CUI R 6812244, în valoare totală de 337.513 lei, reprezentând 35,5% din capitalul social al acestei societăţi;

– un număr de 400 acţiuni la S.C. ANTENA 3 S.A., cu sediul social in Bucureşti, Sos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, etaj 1, sector 1, număr de ordine la Registrul Comerţului J40/16641/2oo3, CUI R15971591, în valoare totală de 40.000 lei, reprezentând 4 % din capitalul social al acestei societăţi;

– un număr de 40 acţiuni la S.C. ANTENA 4 SA., cu sediul social in Bucureşti, B-dul Ficusului nr. 44A, Corp, etaj 44A, corp, et.4, sector 1, număr de ordine in Registrul Comerţului J40/1673512003, CUI R15979862, reprezentând 2% din capitalul social al acestei societăţi;

– un număr de 5.634 acțiuni la S.c. GRUPUL INDUSTRIAL VOICULESCU COMPANIA (GRIVCO) S.A., cu sediul social in Bucureşti, str. Garlei nr.lB, sector 1, numar de ordine in Registrul Comerțului J40/376131, el ” R1569870, in valoare totală de 2.535.300 lei, reprezentând 39,125% din capitalul social al acestei societăţi;

– un număr de 69.423 acţiuni la S.C. TIPOGRAFIA INTACT S.A., cu sediul social in București, B-dul Ficusului nr. 44A, etaj 4, sector 1, număr de ordine l Registrul Comerţului J40/25349/1994, CUI R6812236, in valoare totală d 69.423 lei, reprezentând 35,500317% din capitalul social al acestei societăţi;

– un număr de 1.800 părţi sociale la S.C. EDITURA INTACT S.R.L., cu sediu social in Bucureşti, B-dul Ficusului nr. 44A, Corp B, etaj 4, sector 1, număr de ordine la Registrul Comerțului 140/1770612003, CUI R16020713, in valoare totală de 180.000 lei, reprezentând 45% din capitalul social al acestei societăți; un număr de 54.665 acțiuni la S.C. ROMBELL SECURITIES S.A., cu sediul social in București, B-dul Ficusului nr. 44A, Corp B, etaj 3, aripa Est, sector 1, număr de ordine la Registrul Comerţului J40/17706/20013, CUI R7614628, in valoare totală de 546.650 lei, reprezentând 42,05% din capitalul social al acestei societăţi;

– un număr de 5.045.625 acțiuni la S.C. SANAGRA S.A., cu sediul social in localitatea Santana de Mureș, str. Principala nr. 1, județul Mureș, număr de ordine la Registrul Comerţului J26/683/1999, CUI R12361343, in valoare totală de 504.562,5 lei, reprezentând 32,5% din capitalul social al acestei societăţi;

– un număr de 162 parți sociale la S.C. UNILACTA S.R.L., cu sediul social in localitatea Santana de Mure, str. Principala nr. 1, judeţul Mureș, număr de ordine la Registrul ComertuluiJ26/83212002, CUI 14939304, in valoare totală de 1.620 lei, reprezentând 32,4% din capitalul social al acestei societăţi;

– un număr te 9.947.8 acțiuni la S.C. COMPANIA DE CERCETARI APLICATIVE ŞI INVESTIŢII SA in valoare totală de 2.984.358,3 lei, reprezentând 46,204775% din capitalul social al acestei societăți;

– un număr de 50 Parți sociale Ia S.C. GLOBAL PARTNERS S.R.L., cu sediul social in București, str. Gârlei nr. IB, Corp clădire B, etaj 1, sector 1, număr de ordine la Registrul Comerțului J4OI1057512oo3, CUI RI5637258, in valoare totală de 500 lei, reprezentând 50% din capitalul social al acestei societăți.

Articolul. 2. Eu, donatorul VOICULESCU DAN, sunt proprietarul acţiunilor şi părţilor sociale mai sus precizate, conform înregistrărilor efectuate la Oficiul Registrului Comerţului si institui interdicţia de înstrăinare prin acte intre vii a acţiunilor si a părților sociale donate fiicei mele VOICULESCU CAMELIA RODICA pe perioada vieţii mele, fără acordul meu prealabil.

Articolul 3. Eu, donatoarea VOICULESCU CAMELIA-RODICA, declar ca primesc cu recunoştinţa donaţia făcută de donator, având ca obiect acţiunile si părțile sociale mai sus precizate, în condiţiile prevăzute de prezentul contract.

Articolul 4. Eu, donatorul, donez fiicei mele VOICULESCU CORINA MIRELA următoarele:

– un număr de 53.510 acțiuni la S.C. TV ANTENA 1 S.A., cu sediul social în București, Șoseaua București-Ploiești nr. 25-27, sectorul 1, număr de ordine in Registrul Comerțului 140/3765/1991, CUI R1599030, in valoare totală d 321.060 lei, reprezentând 23,3% din capitalul social al acestei societăți;

– un număr de 337.512 acțiuni la S.C. INTACT PRODUCTION S.A., cu sediu social in București, B-dul Ficusului nr. 44A, etaj 4, sector 1, număr de ordine în Registrul Comerţului 140/25348/1994, CUI R 6812244, in valoare totală de 337.512 lei, reprezentând 35,5% din capitalul social al acestei societăți;

– un număr de 20 acțiuni la S.C. ANTENA 2 S.A., cu sediul social in București B-dul Ficusului nr. 44A, Corp B, etaj 4, sector 1, număr de ordine in Registru Comerţului 140/1652212003, CUI R15967078, in valoare totală de 2.000 lei reprezentând 1 % din capitalul social al acestei societăți;

– un număr de 40 acțiuni la S.C. ANTENA 4 S.A., cu sediul social in București, B-dul Ficusului nr. 44A, Corp B, etaj 4, sector 1, număr de ordine in Registrul Cometului 140/1673512003, CUI R15979862, in valoare totală de 4.000 lei, reprezentând 2% din capitalul social al acestei societăți;

– un număr de 5.382 acţiuni la S.C. GRUPUL INDUSTRIAL VOICULESCU SI COMPANIA (GRIVCO) S.A. cu sediul social in Bucureşti, str. Gârlei nr. lB, sector 1, număr de ordine in Registrul Cometului 140/3766/1991, CUI R1569870, in valoare totală de 2.421.900 lei, reprezentând 37,375% din capitalul social al acestei societăţi;

– un număr de 69.423 acțiuni la S.C. TIPOGRAFIA INTACT S.A., cu sediul social in București, B-dul Ficusului nr. 44A, etaj 4, sector 1, număr de ordine la Registrul Cometului 140/25349/1994, CUI R6812236, in valoare totală de 69.423 lei, reprezentând 35,500317% din capitalul social al acestei societăți;

– un număr de 1.800 parți sociale la S.C. EDITURA INTACT S.R.L., cu sediul social in București, B-dul Ficusului nr. 44A, Corp B, etaj 4, sector 1, număr de ordine la Registrul Comerțului 140/17706/2003, CUI R 16020713, in valoare totală de 180.000 lei, reprezentând 45% din capitalul social al acestei societati; un număr de 54.665 acțiuni la S.C. ROMBELL SECURITIES S.A., cu sediul social in București, B-dul Ficusului nr. 44A, Corp B, etaj 3, aripa Est, sector 1, număr de ordine la Registrul Cometului 140/6505/1995, CUI R76l4628, in valoare totală de 546.650 lei, reprezentând 42,05% din capitalul social al acestei societăți;

– un număr de 5.045.625 acțiuni la S.C. SANAGRA S.A., cu sediul social in localitatea Santana de Mureș, str. Principala nr. 1, județul Mureș, număr de ordine la Registrul Cometului 126/683/1999, CUI R1236l343, in valoare totală de 504.562,5 lei, reprezentând 32,5% din capitalul social al acestei societati;

– un număr de 163 parți sociale la S.C. UNILACT A S.R.L., cu sediul social in localitatea Santana de Mures, str. Principala nr. 1, judetul Mures, număr de ordine Ia Registrul Cometului 126/832/2002, CUI 14939304, in valoare totală de 1.630 lei, reprezentând 32,6% capitalul social al acestei societăţi;

– un număr de 9.947.862 acţiuni de la SC  COMPANIA DE CERCETĂRI APLICATIVE ŞI INVESTIŢII SA, în valoare totală de 2.984.358,6 lei, reprezentând 46,204775% din capitalul social al acestei societăți;

– un număr de 50 parți sociale la S.C. GLOBAL PARTNERS S.R.L., cu sediul social in București, str. Gârlei nr. lB, Corp cladire B, etaj 1, sector 1, număr de ordine la Registrul Comerțului J40110575/2003, CUI RI5637258, in valoare totală de 500 lei, reprezentând 50% din capitalul social al acestei societati.

Articolul 5. Eu, donatorul VOICULESCU DAN, sunt proprietarul acţiunilor si părţilor sociale mai sus precizate, conform înregistrărilor efectuate la Oficiul Registrului Comerțului si
institui interdicția de înstrăinare prin acte intre vii a acţiunilor si a părţilor sociale donate fiicei mele VOICULESCU CORINA MIRELA pe perioada vieții mele, fără acordul meu prealabil.

Articolul 6. Eu, donatoarea VOICULESCU CORINA-MIRELA, declar ca primesc cu recunoştinţa donaţia făcută de donator, având ca obiect acţiunile si părțile Sociale mai sus precizate, în condiţiile prevăzute de prezentul Contract.

Articolul 7. Noi, donatarele, ne obligam sa îndeplinim formalităţile necesare înregistrării efectelor prezentei donaţii la Oficiul Registrului Cometului, si sa înștiințăm autorităţile si organele de specialitate cu competente in domeniul audiovizualului in legătura eu aceasta donaţie, conform Legii nr. 504/2002 a audiovizualului.

Articolul 8. Taxele de timbru şi onorariul notarului public pentru autentificarea prezentului Contract de donaţie au fost suportate de donatare”.

Curtea nu a găsit necesar să explice în decizia nr.888/8.08.2014 DIFERENȚA DINTRE CAPITALUL SOCIAL AL UNEI SOCIETĂȚI ȘI PATRIMONIUL ACESTEIA la instituirea dispoziției de indisponibilizare a tuturor bunurilor imobile și imobile, corporale și incorporale ale condamnatului Dan Voiculescu, care nu a transmis fiicelor sale prin contractul de donație autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena” aflat la filele nr 231-234 vol. XIV dup decât părțile sociale/acțiunile care reprezintă expresia nominală a unei părți din capitalul social. Acest aspect nu este de natură să confere vreo nelămurire dispozitivul deciziei a cărei lămurire se cere, fiind notoriu aspectul că prin patrimoniu se înțelege totalitatea drepturilor și a obligațiilor cu valoare economică, precum și a bunurilor materiale la care se referă aceste drepturi, care aparțin unei persoane (fizice sau juridice), în timp ce capitalul social este definit ca suma tuturor aporturilor efectuate de asociați în vederea constituirii și funcționarii unei societăți comerciale. Acesta are o dublă semnificație atât juridică cât și contabilă. Din punct de vedere juridic, capitalul social reprezintă gajul general al creditorilor, iar din punct de vedere contabil acesta se distinge de activul patrimonial al societății. În momentul constituirii societății, capitalul social este egal cu activul patrimonial, însă pe măsură ce societatea obține profit, activul patrimonial depășește capitalul social.

Din analiza contarctului mai sus mentionat mai rezulta si ca Antena 3 SA si ANTENA GROUP SA detin cu titlu de sediu imobile ale caror beneficiar real este DAN VOICULESCU si care se cuvin Statului, cu titlu de recuperare a produsului infractiunii din privatizarea frauduloasa a fostului Institut de Chimie Alimentara si ca in actionariatul acestora intra fundatia DAN VOICULESCU PENTRU DEZVOLTAREA ROMANIEI, DETINATOAREA FONDULUI FIDUCIAR CRESCENT, CARE CONTROLEAZA 905 DIN FONDURILE FOSTEI SECURITATI ALE OFFSHORE-ULUI COMMERCIAL MARITIME LTD DIN CIPRU.

De altfel, in decizia nr.85 din 25 ianuarie 2016, Curtea de Apel Bucuresti a analizat, cu titlu prioritar, având în vedere valoarea deosebit de ridicată a produsului infracţional de recuperat, pentru considerente ce țin de acuratețe juridică și accesibilitate a hotărârilor, în exercitarea atribuțiilor de a spune dreptul (în doctrina de specialitate -Rudy Laher, Imperium et jurisdictio en droit judiciaire privé- afirmându-se, de altfel, că doar prin jocul dialectic permanent între jurisdictio și imperium Dreptul procesual poate garanta triumful normelor de drept substanțial) și care sunt organele care au atribuții în faza de executare a sentinței penale rămase definitive prin decizia penală a cărei lămurire se cere.

Curtea ia act, așadar, că ordinele de confiscare dispuse prin sentința penală rămasă definitivă prin decizia penală a cărei lămurire se cere se adaugă sumei de 60.482.615 Euro la cursul BNR din ziua efectuării plăţii la care au fost obligați în solidar inculpaţii Voiculescu Dan, Popa Corneliu, Sandu Jean Cătălin, Mencinicopschi Gheorghe, Pantiş Sorin, Săvulescu Vlad-Nicolae, Sin Gheorghe, Baciu Constantin, Petre Alexandru, Marinescu Grigore, Pop Flavius –Adrian, Ene Vica şi pe moştenitorii inculpatului decedat, Domnişoru Gheorghe Marian, numiţii Domnişoru Mihaela şi Domnişoru Ciprian către partea civilă Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, creanță bugetară care se execută conform prevederilor Codului de procedură fiscală.

Recuperarea integrală a creanței bugetare aferente sumei de bani la care au fost obligați în solidar inculpații pentru repararea prejudiciului (60.482.615 Euro la cursul BNR din ziua efectuării plăţii în favoarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Regionale) incumbă organelor  proprii de executare silită ale Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Regionale, acestea fiind abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii şi să efectueze procedura de executare silită, potrivit prevederilor disp. art.136 alin. 2 și 4 C. pr. fisc.

În afara imobilelor produse directe și indirecte ale infracțiunilor deduse judecății care au trecut în patrimoniul STATULUI LIBERE DE ORICE SARCINI, Curtea a mai dispus, prin decizia nr.888/8.08.2014, trecerea în patrimoniul Statului a următoarelor sume de bani:

– de la numita Voiculescu Camelia Rodica suma de 2.984.358,3 lei reprezentând contravaloarea a 9.947.861 acţiuni deţinute la SC Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA (fostă SC ICA SA), donate de către inculpatul Voiculescu Dan fiicei sale Voiculescu Camelia Rodica conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”

– de la numita Voiculescu Corina-Mirela suma de 2.984.358,6 lei, reprezentând contravaloarea  a 9.947.862 de acţiuni deţinute la SC Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA (fostă SC ICA SA), acţiuni ce au fost donate de către inculpatul Voiculescu Dan fiicei sale Voiculescu Corina-Mirela conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”.

– de la inculpatul Voiculescu Dan, în calitate de beneficiar real al Compania GRIVCO SA Bucureşti la data încheierii contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, a sumelor încasate cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 76,5% în perioada 30.06.2003 – 06.06.2006, respectiv suma de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165.

– de la numita Voiculescu Corina-Mirela a sumelor încasate în calitate de acţionar al Compania GRIVCO Sa Bucureşti începând cu data de 06.06.2006, conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”,  pe parcursul derulării
contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 37,375% începând cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcţie de criteriile menţionate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165.

– de la numita Voiculescu Camelia Rodica a sumelor încasate în calitate de acţionar al Compania GRIVCO Sa Bucureşti începând cu data de 06.06.2006, conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 39,125% începând cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcţie de criteriile menţionate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165.

Competenţa exclusivă a aducerii la îndeplinire în integralitate a ordinului de confiscare dispus prin decizia penală nr. nr.888/A/08.08.2014 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, revine TRIBUNALUL BUCUREŞTI – SECŢIA I PENALĂ.

BIROUL EXECUTĂRI PENALE, conform dispoziţiilor art.553 alin.1 Cod procedură penală.

Pentru aducerea la îndeplinire a sumelor de bani ordinului de confiscare, conform dispozițiilor deciziei nr..888/A/05.08.2014 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia II penală, s-au dispus măsuri de indisponibilizare a produsului infracțiunii.

Comisia rogatorie pentru indisponibilizarea/sechestrarea produsului infracţiunii trebuie să fie precedată de îndeplinirea obligaţiei de identificare a produsului infracţiunii despre care există suspiciunea că ar fi fost transferat în afara jurisdicţiei: în acest sens, sunt relevante dispozițiile HG. nr.32/2011 privind desemnarea Biroului pentru prevenirea criminalității si de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, in calitate de oficiu National pentru recuperarea creanțelor in domeniul urmăririi si identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni au a altor bunuri având legătura cu infracțiunile, care  a fost modificată prin HG nr. 142/12 martie 2014,  astfel că Oficiul are ca atribuţia de a acorda, la solicitarea organelor de urmărire penală, a instanţelor de judecată, a instituţiilor fiscale/altor instituţii dotate în drept a prelua/valorifica bunurile provenite din săvârşirea de infracţiuni sprijin în vederea adoptării celor mai bune practici în vederea identificării/administrării/valorificării produsului infracţiunii.

Această nu înseamnă că Statului de executare nu i se poate pretinde, după caz identificarea şi indisponibilizarea produsului infracţiunii în vederea inclusiv a garantării unui ordin de confiscare a echivalentului produsului infracţiunii: cererea de comisie rogatorie va avea ca obiect, în acest caz, indisponibilizarea bunurilor până la concurenţa înscrisă în ordinul de confiscare.

Legislaţiile unor state, printre care și Republica Cipru, pretind comisii rogatorii (cereri de asistență judiciară internațională înmaterie penală) inclusiv pentru identificarea unor conturi. În măsura în care obiectul comisiei rogatorii constituie aducerea la îndeplinire a unui ordin de confiscare, prin aceeaşi cerere de comisie rogatorie se va solicita indisponibilizarea/confiscarea sumelor înscrise la credit şi a dobânzilor aferente, la cererea de comisie rogatorie fiind recomandat a se ataşa informaţia prelucrată (cu valoarea de intelligence) obţinută pe calea informală de la Biroul pentru prevenirea criminalității si de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, in calitate de oficiu National pentru recuperarea creanțelor in domeniul urmăririi si identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni au a altor bunuri având legătura cu infracțiunile.

Competența exclusivă de valorificare a bunurilor trecute în patrimoniul privat al  Statului aparține Ministerului Finanțelor Publice, potrivit prevederilor cuprinse în OG.nr.14/2007 pentru reglementarea modului si condițiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privata a statului, republicată,  având calitatea de organe de valorificare – Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice București, administrațiile județene ale finanțelor publice si administrațiile finanțelor publice ale sectoarelor municipiului București si alte structuri ale Ministerului Finanțelor Publice, stabilite prin ordin al ministrului finanțelor publice, pentru bunurile intrate in proprietatea privata a statului aflate pe teritoriul României, precum si structurile de specialitate cu atribuții in acest sens din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, pentru bunurile intrate in proprietatea privata a statului, care nu se afla pe teritoriul României.

Curtea subliniază că potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 142 alin.4 C.pr.fisc., executarea silită a creanțelor fiscale nu se perimează.

Potrivit dispozițiilor cuprinse în 162.alin.6 C.pen., măsurile de siguranță nu se prescriu.

Avand in vedere ca scopul fundatiilor domnului DAN VOICULESCU este deturnat in vederea savarsirii de infractiuni, se cuvine ca ONORATA COMISIE DE DISCIPLINA sa cenzureze cererea de obligare in favoarea FACIAS a unor cheltuieli percepute din savarsirea de infractiuni de catre avocatul Costel Galca care de altfel nu sunt justificate de prestarea unor activitati conform obiectului de activitate al fundatiei. ONORATA COMISIE DE DISCIPLINA  va avea in vedere si ca fondurile FACIAS se cuvin bugetului de stat.

Mai mult decat atat, va rog sa facem dovada ca urmeaza sa facem o sesizare la DNA pentru neindeplinirea de catre avocatii domnului DAN VOICULESCU a obligatiei de cunoastere a clientelei, invitand prin prezenta conform disp art 267 C PEN ONORATA COMISIE DE DISCIPLINA sa sesizeze DNA pentru savarsirea infractiunilor de spalare de bani inclusiv prin perceperea cu titlu de onorariu a unor cheltuileli din produsul infractiunii fraudarii ICA de catre domnul avocat Costel Galca,

In sustinere, solicitam inter alia proba cu incrisuri, Onorata Comisie urmanda sa solicite Onoratului Complet  c5/C3 PE 2019 incheirerea si transcriptul sedintei din 7 10 2019 din dosarul nr 1766/1/2018/a4.1 pentru a identfica concluziile domnukui avocat, dar si martori/alte probe a caror administrare ar reiesi din dezbateri.

Va rog sa primiti expresia intregii mele consideratii.

Cu aleasa recunostinta,

Camelia Bogdan

Numărul dosarului: 1766/1/2018/a4.1

Numărul vechi al dosarului: 

Data formării dosarului la ÎCCJ: 01.08.2019

Data inițială a dosarului: 01.08.2019

Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: Civil

Secție: Completul de 5 Judecători

Obiectul dosarului: excepţie de neconstituţionalitate

Obiectele secundare ale dosarului: 

Stadiul procesual: Recurs

Stadiul procesual combinat: 

Părțile din dosar:

  • BOGDAN CAMELIA – Recurent
  • INSPECŢIA JUDICIARĂ – Intimat
  • ASOCIAŢIA FORUMUL JUDECĂTORILOR DIN ROMÂNIA – Intimat (Intervenient)
  • FUNDAŢIA PENTRU APĂRAREA CETĂŢENILOR ÎMPOTRIVA ABUZURILOR STATULUI – Intimat (Intervenient)
  • ASOCIAŢIA GRUPUL PENTRU INVESTIGAŢII POLITICE – Intimat (Intervenient)

Ședințe de judecată:

Dată de ședință Ora de începere a ședinței  
07.10.2019 9:00 ·         Complet de judecată: Completul Civil 3 – NCPC – 2019

·         Numărul documentului de soluționare: 

·         Data documentului de soluționare: 07.10.2019

·         Tipul documentului de soluționare: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării

·         Soluție: Amână pronunţarea

·         Detalii soluţie: Amână pronuntarea la 14 octombrie 2019.

14.10.2019 9:00 ·         Complet de judecată: Completul Civil 3 – AP – 2019

·         Numărul documentului de soluționare: 215/2019

·         Data documentului de soluționare: 14.10.2019

·         Tipul documentului de soluționare: Hotarâre

·         Soluție: Recurs (alte soluţii) – Constata nul recursul

·         Detalii soluţie: Minuta deciziei civile nr. 215. Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata Fundaţia pentru Apărarea Cetăţenilor împotriva Abuzurilor Statului. Constată nul recursul declarat de recurenta Bogdan Camelia împotriva încheierii din 18 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 Judecători în dosarul nr. 1766/1/2018/a4. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimata Fundaţia pentru Apărarea Cetăţenilor împotriva Abuzurilor Statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2019.

1 COMENTARIU

  1. NU FACE NIMENI NIMIC. TOTI SINT MINA IN MINA. TOTI SINT MURDARITI CU BANI GREI DE LA VOICULESCU. NUMAI O NOUA ,,REVOLUTIE” DAR O REVOLUTIE ADEVARATA , NU CU OAMENI CA ION ILIESCU CU GASCA LUI DE COMUNISTI.

LĂSAȚI UN MESAJ