Judecătorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran a întocmit motivarea sentinţei de pe patul unui spital de psihiatrie. Un caz, la propriu, de „noaptea minţii”
Fostul judecător Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, cel care l-a condamnat pe omul de afaceri Puiu Popovici la 7 ani de închisoare şi-a motivat sentinţa în timp ce se afla internat într-un sanatoriu, copiind zeci de pagini din rechizitoriul întocmit de procurorul DNĂ, Nicolae Marin.
Tot fostul judecător Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran a pronunţat şi sentinţa de confiscare, de la omul de afaceri Puiu Popovici, a terenului de 224 de hectare pe care au fost construite Mall Băneasa, Ikea şi Ambasada SUA.
Motivarea sentinţei dată în 28 decembrie 2018 în dosarul nr. 4445/2/2016 a apărut la aproape un an după pronunţare. Se pare că aceasta a fost redactată în timp ce fostul judecător se afla internat într-un sanatoriu şi a fost depusă pe stick la grefa Secţiei I Penale a Curţii prin intermediul unuia dintre fii săi, pe 4 noiembrie 2019. Cu două luni înainte, pe 20 septembrie 2019, judecătorul Corneliu Bogdan Ion-Tudoran se pensionase, conform decretului de eliberare din funcţie publicat în Monitorul Oficial, ori în aceste condiţii acesta nu ar mai fi putut semna un act de motivare a sentinţei.
În luna octombrie 2019 (deşi judecătorul de pensionase în septembrie), Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran a fost căutat la domiciliu de reprezentaţii Curţii de Apel Bucureşti pentru a i se solicita date referitoare la redactarea sentinţei nr. 267F/2018, dar agentul procedural „nu a găsit pe nimeni acasă”.
Ulterior, grefiera şefă a Secţiei I penale a reuşit să ia legătura cu unul dintre fiii judecătorului, care i-a transmis că va fi contactată, curând, de tatăl sau.
După aproximativ o săptămână, grefiera şefă a depus o notă telefonică în care preciza că „a fost contactată de către domnul judecător Tudoran în ziua respectivă, convorbire în cadrul căreia i s-a adus la cunoştinţă că se afla internat în spital (sanatoriu), având probleme de natură psihică, că nu se simte bine iar medicii i-au interzis să facă efort intelectual”, potrivit luju.ro.
Conform Hotărârii nr. 318/2019 a Colegiului de conducere al CAB, judecătorul Ion-Tudoran i-a transmis grefierei că „va încerca să motiveze hotărârea restantă, dar nu poate preciza la ce dată, însă speră să nu se împlinească un an de la data pronunţării”.
De menţionat este faptul că după ce anunţase că se pensionează, judecătorul Ion-Tudoran a fost degrevat de participarea la şedinţele de judecată, acordându-i-se astfel timpul necesar pentru redactarea hotărârilor restante, inclusiv cea din dosarul Băneasa, privind latura civilă.
Din motivele enumerate mai sus, dar nu numai, Colegiul Curţii de Apel Bucureşti a constatat „imposibilitatea redactării hotărârii pronunţate”, insă, după cinci zile de la constatare, unul dintre fiii fostului judecător s-a prezentat la grefa instanţei pentru a depune un stick pe care se afla motivarea deciziei, în format digital.
Prin urmare, motivarea a fost depusă la 10 luni de la pronunţarea sentinţei, chiar dacă Ion-Tudoran nu mai deţinea funcţia de judecător.
Motivarea de la pronunţarea sentinţei în dosarul Băneasa este un document de 81 de pagini prin care fostul judecător explică de ce a hotărât restituirea terenului de 224 hectare de către Puiu Popovici şi alţii.
Documentul „Sentinţa Penală nr. 267/F de 81 de pagini prezintă fragmente plagiate din rechizitoriul DNA întocmit de procurorul Nicolae Marin.
În primele 10 pagini sunt prezentate pedepsele aplicate de Ion-Tudoran în dosarul Băneasa privind latura penală, iar următoarele 58 de pagini conţin „mijloacele de probă” enumerate cu liniuţă şi copiate din rechizitoriul întocmit de procurorul Nicolae Marin, care la vremea respectivă lucra la DNA (în prezent, procuror-şef-adjunct la Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie).
Practic, din felul în care este redactată motivarea trimisă din sanatoriu de fostul judecător Ion-Tudoran rezultă că acesta îşi însuşeşte pe deplin raţionamentul procurorului Nicolae Marin şi probele pe care acesta le-a instrumentat în timpul urmăririi penale.
Din toate acestea rezultă că singurul lucru care îi aparţine în integralitate fostului judecător Ion-Tudoran este dispozitivul sentinţei. Şi acesta însă este în fapt o transpunere a gândirii procurorului de caz Nicoale Marin.
Structura motivării sentinţei:
– Paginile 1 – 10: dispozitivul cu pedepsele aplicate la fond pe latura penală a dosarului Băneasa;
– Paginile 11 – 69: plagiere din rechizitoriul lui Nicolae Marin în care se enumeră „probele şi mijloacele de probă care au fost avute în vedere la pronunţarea sentinţei”, respectiv „declaraţii de inculpaţi, declaraţii de învinuiţi, declaraţii de martori, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică de natură economico-financiar, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică de identificare topo cadastrala, evaluare imobil, precum şi întregul material de urmărire penală care a fost avut în vedere la pronunţarea hotărârii de condamnare şi la decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”;
– Paginile 70 – 81: prezintă şi pasaje plagiate (rearanjate şi pe alocuri parţial reformulate) din Capitolul IV al Rechizitoriului DNA privitor la „latura civilă” a dosarului Băneasa.
Prin urmare, motivarea sentinţei dată de fostul judecător Ion-Tudoran este aproape în întregime copiată din rechizitoriu şi este bazată în mare parte pe raţionamentul procurorului Nicolae Marin şi probele pe care acesta le-a instrumentat în timpul urmăririi penale.
De menţionat este faptul că în timpul cercetării judecătoreşti de la Curtea de Apel Bucureşti, fostul judecător a refuzat nouă cereri de expertiză pentru stabilirea prejudiciului, deci, am putea spune, s-a bazat doar pe rapoartele DNA.
Dosarele lui Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran de la Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie
Potrivit informaţiilor apărute în spaţiul public, fostul judecător ar face obiectul mai multor dosare în cadrul SIIJ, care este condusă în prezent de Nicolae Marin. În cadrul Secţiei au fost depuse mai multe plângeri penale pe numele lui Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran care par a fi nerezolvate încă, potrivit informaţiilor citate de luju.ro.
De menţionat este faptul că în vara anului 2019, când fostul judecător nu îşi finalizase motivarea sentinţei în dosarul Băneasa, s-a vehiculat faptul că acesta se întâlnea cu procurorul Nicolae Marin la sediul Secţiei speciale.
Documentele pot fi consultate aici.
