După o serie de decizii favorabile inexplicabile obținute de CITR în instanță, o analiză detaliată a soluțiilor pronunțate de Curtea de Apel București relevă o imagine tulburătoare: nu ne mai aflăm în fața unor coincidențe juridice, ci a unei posibile rețele de influență sistemică între instanțe, administratori judiciari și interese de afaceri.
Reamintim contextul: legătura dintre ROCA, CITR și magistratul Marian Budă
În primul articol, am semnalat faptul că CITR (parte a Impetum Group) obține în mod constant soluții favorabile în dosare cheie, în ciuda jurisprudenței contrare sau a unor argumente juridice solide invocate de contestatari. Grupul Impetum controlează și ROCA Investments, iar fiul judecătorului Marian Budă (fost președinte al CSM și șef al Secției a II-a Civile de la ÎCCJ) lucrează chiar în cadrul ROCA. Această relație directă între o instanță de vârf și o companie cu interese în dosarele gestionate de CITR ridică serioase suspiciuni.
O avalanșă de soluții favorabile pentru CITR
Analiza deciziilor din dosarele în care CITR apare ca administrator judiciar arată o tendință constantă și semnificativ dezechilibrată. Pe baza documentului obținut de la o sursă din cadrul Curții de Apel București, avem:
- Zeci de decizii favorabile pentru CITR, în dosare multiple care implică firme și cazuri importante.
- Soluțiile favorabile se regăsesc în dosarele INTERAGRO SA, INTERAGRO SRL, NEW CENTURY DEVELOPMENT, RADET BUCUREȘTI, FERMA SALCIA, INTERACTION SRL, etc.
- În unele cazuri, CAB răstoarnă decizii fundamentate ale Tribunalului, reluând dosarele sau validând poziții greu de apărat juridic.
Completele recurente care favorizează CITR
Dintre judecătorii care apar în mod repetat în completele care oferă soluții favorabile CITR, se remarcă:
- Romeo Glodeanu – 22 decizii favorabile
- Alina Irina Prisecaru – 19 decizii
- Marius Stancu – 19 decizii
- Mirela Danciu – 21 decizii
- Iulia Craiu – 11 decizii
Acești magistrați se regăsesc constant în complete de judecată care validează măsuri ale CITR contestate de creditori, firme concurente sau chiar de instituții publice. Faptul că anumite complete dau în mod sistematic câștig de cauză aceleiași părți ridică întrebări legitime privind imparțialitatea actului de justiție.
În documentul studiat, apar și alți judecători care prin aceeași coincidență suspectă au mai multe decizii favorabile CITR comparativ cu alte cazuri. Merită amintiți: Suciu Raluca Alina Virginia, Florea Delia Cristina, Iulia Prelipcean, Marilena Veronica Gavriș, Andreea Lavinia Ersilia Ecxarcu-Harfaş, Iuliana Mădălina Larion
Cazuri punctuale care sfidează logica juridică
În articolul anterior, am prezentat pe larg trei cazuri în care CAB a infirmat decizii solide ale tribunalului:
- Dosarul BLUE AIR, în care transferul de activitate a fost considerat fraudulos de tribunal, dar CAB a întors procesul din motive de formă procedurală.
- Dosarul Belvedere, în care tribunalul a considerat că prețul licitat nu poate fi achitat prin compensare, dar CAB a permis exact această procedură, ignorând regulamentul licitației.
- Dosarul INTERGAZ EST, unde CAB a validat o compensație între două entități aflate în insolvență, deși tribunalul arătase că dreptul de a invoca această compensație fusese pierdut prin comportament procesual.
Aceste exemple nu sunt izolate: documentul analizat include multiple situații în care CAB anulează decizii ale tribunalului în favoarea CITR, pe baza unor interpretări ale legislației ciudate sau de-a dreptul forțate.
O rețea de influență judiciară în favoarea unei firme dominante
CITR nu este un simplu practician în insolvență – este un actor cu poziție dominantă în procedurile din România. Legăturile directe cu ROCA și cu factori de decizie influenți ai sistemului de justiție ridică suspiciuni legitime de captură instituțională. Faptul că aceleași complete emit în mod repetat decizii favorabile aceleiași entități ridică întrebări nu doar despre imparțialitate, ci despre integritatea procesului judiciar în ansamblu.
De aceea, în loc de încheiere, vom adresa o serie întrebări deschise, pentru publicul larg, pentru CITR dar și pentru alte instituții ale statului:
- Este întâmplător faptul că cele mai multe decizii favorabile sunt pronunțate de aceleași 5-6 complete de judecată?
- Este verificată independența magistraților care pronunță astfel de soluții?
- Ce rol joacă, concret, poziția de influență a lui Marian Budă în aceste spețe?
