Obligaţia mirilor de a declara în formulare unde au făcut nunta este o iniţiativă aflată la limita prostiei

0
252
Lipsa investiţiilor în sistemul informatic central al ANAF are consecinţe deosebit de grave, mai ales în perioadele de vârf de activitate ,din jurul datelor de depunere a declaraţiilor fiscale şi de plăţi ale impozitelor

Fostul şef al ANAF, Gelu Diaconu, a explicat că articolul invocat de ANAF în notificările trimise mirilor, prin care le cere să spună cui şi cât au plătit pentru servicii de fotografiere sau entertainement, este interpretat greşit atât de Ionuţ Mişa, actualul şef al Fiscului, cât şi de Eugen Teodorovici, ministrul Finanţelor.

„Haideţi să vă explic de ce şi Misa (preşedintele ANAF) şi Teodorovici (ministrul de finanţe) sunt 2 urechişti, în cazul iniţiativei aflată la limita prostiei privind obligaţia mirilor de a declara în formulare unde au făcut nunta, ce meniu s-a consumat, cine i-a filmat/fotografiat şi cine le-a cântat la dansul miresei.

Pe scurt: niciunul dintre ei nu e capabil să interpreteze textul legal invocat şi vă detaliez imediat de ce.

Textul legal obligă un subiect de drept, persoană fizică sau juridică, care intră într-un raport juridic cu un contribuabil numit de ANAF, să transmită organului fiscal la cerere, toate informaţiile solicitate. Este vorba de art.58, al.1 din codul de procedură fiscală care obligă contribuabilii să ofere informaţii fiscului pentru stabilirea stării de fapt fiscale a unui contribuabil cu obligaţii declarative”, consideră Gelu Diaconu.

Prin urmare, notează fostul şef al ANAF, singura interpretare corectă este că ANAF trebuie să le spună întâi mirilor despre ce contribuabil vor ei să afle mai multe.

„Adică, ceva de genul: “Stimaţi miri, noi ştim că aţi avut raporturi juridice cu fotograful Popescu. Spuneţi-ne în ce au constat, câţi bani i-aţi dat, când i-aţi dat etc…” În niciun caz să-l pui pe mire să zică el ANAF ce fotograf a angajat.

Orice altă „interpretare” este cu adevărat o imbecilitate. Şi aceasta pentru că principiul sacrosant al impunerii este declararea obligaţiilor fiscale de către subiectul impunerii. Subiectul fiind muzicienii, fotografii, proprietarii de sală, etc.

De exemplu, fiul lui Dragnea care l-a avut ca muzicant pe marele Salam nu are nici o obligaţie declarativă. Domnul Salam trebuie să-şi declare veniturile!

Doar dacă Ionuţ Mişa îi cere mirelului informaţii despre contractul/suma platită domnului Salam, atunci mirele sau socrul Livache trebuie să se conformeze în temeiul art. 58, al.1 CpF.

Altfel, mâine, omul lui Dragnea de la ANAF, poate da o circulară în care să îi oblige pe toţi care pleacă într-o vacanţă să declare unde s-au dus, ce au mâncat şi ce alte servicii au mai contractat de la proprietarul pensiunii. Realizaţi absurdul modului în care au interpretat acest articol?

Cât despre Teodorovoci, îi transmit a mia oară: fiscalitatea nu se învaţă din discuţii cu chibiţii teraselor de fiţe şi nici nu aplici legea când decizi tu”, a scris Diaconu pe pagina sa de Facebook.

NICIUN COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ