Zdrovit -Minti si Castigi! Manipulare, inducere in eroare a consumatorilor si publicitate inselatoare….O echipa multidisciplinara devoaleaza practicile lipsite de etica ale unui gigant farma

1
1634
Zdrovit -Minti si Castigi

Revenim, aşa cum am promis, asupra notificării primite din partea avocaţilor Zdrovit, pentru a analiza detaliat fiecare punct susţinut de domniile lor.

 Dincolo de copilăria de a-mi răstălmăci cuvintele în legătură cu modul absolut întâmplător în care am intrat în posesia” independentei” reviste, Sănătatea A-Z, revin asupra unor puncte pe care le consider extrem de importante.

În cuprinsul notificării, ataşate integral articolului iniţial, cei de la Zdrovit, prin avocaţi, recunosc, negru pe alb, că BIODISPONIBILITATEA ESTE IMPORTANTĂ, deşi, nicăieri în articol nu se face referire la… BIODISPONIBILITATEA DIFERITĂ A DIFERITELOR SĂRURI DE MAGNEZIU. O simplă omisiune, nu? În schimb citează Regulamentul 1169/2011, unde într-adevăr se dă ca şi VNR (DZR – Doza Zilnică Recomandată) 375 mg la magneziu. Dar, atenţie, ei scriu că „indiferent de sărea din care provine”. Unde, în regulamentul amintit, se specifică acest lucru? Nu este vorba despre o adăugire menită, la rândul său, să schimbe sensul într-o direcţie convenabilă lor?

 Aici sunt mai multe aspecte de discutat:

VNR (DZR) este orientativă şi nicidecum obligatorie. Dacă veţi avea curiozitatea să studiaţi Ghidul Romalimenta ANPC, pagina 27 şi de la pagina 42 în continuare, veţi vedea scris limpede:

„% din consumul de referinţă (%CR) reprezintă aportul tipic de nutrienţi pe care majoritatea oamenilor sunt îndrumaţi să îl consume zilnic pentru o alimentaţie sănătoasă. Întrucât oamenii sunt diferiţi din multe puncte de vedere, cum ar fi talia şi nivelul de activitate. CR nu sunt ţinte pentru indivizi, însă furnizează un standard faţă de care se poate evalua contribuţia unui produs alimentar la aportul (consumul) anumitor nutrienţi specifici.

„%CR împreună cu informaţia nutriţională asigură o orientare pentru a ajuta oamenii să înţeleagă aproximativ câtă valoare energetică, câte grăsimi, acizi graşi saturaţi, zaharuri şi sare pot fi consumate zilnic, că parte a unei alimentaţii sănătoase.

Adică, aceste valori sunt… ORIENTATIVE, nu OBLIGATORII! Mare diferenţă în opinia mea. Ori în articol se sugerează nu doar că este obligatoriu să se ţină cont de DZR ci şi că acesta este singurul CRITERIU. Repet, Zdrovit recunoaşte că BIODISPONIBILITATEA este importantă! Unde, în articol, se vorbeşte despre BIODISPONIBILITATEA DIFERITĂ A DIFERITELOR SĂRURI DE MAGNEZIU? Unde, se specifică ce sare de magneziu conţine MaxiMag? Se vorbeşte undeva despre carbonatul de magneziu şi despre cantitate din această sare conţinută de MaxiMag? Admitem că Zdrovit a cumpărat doar spaţiul de publicitate dar oare nu a ştiut că reclama sa la MaxiMag va fi alăturată unui articol despre magneziu? Pe cei de la Zdrovit nu i-a interesat deloc ce este scris acolo, în nesemnatul articol? Domniile lor chiar nu au văzut că sunt amestecate de-a valma medicamente cu suplimente? Nu le-a sărit în ochi diferenţa faţă de producătorii cu notorietate, Sanofi şi Worwag, singurii care au medicamente pe piaţă, care nu au reuşit să pună într-un comprimat mai mult de 48 mg şi 32,8 mg de magneziu ionic? Nu au văzut că preţurile comparate erau cele valabile la 10.06.2015, adică acum 1 an jumătate în urmă? A verificat cineva ce s-a întâmplat cu preţurile din tabel în această perioadă? Poate că unele au scăzut, altele poate au crescut, pentru că nu sunt preţuri impuse…

Legat de procentul de absorbţie al carbonatului de magneziu, de 1,8%, am găsit graficul prezentat în articol, într-un pliant MAGNE B6/MAGNE B6 PREMIUM. Nefiind făcută nicio referire la biodisponibilitate, deducem că toate cele 375 mg de magneziu se absorb, pentru că, nu-i aşa, MaxiMag conţine exact Doza Zilnică Recomandată! Dacă punem la socoteală faptul că aprox. 200 mg de magneziu le luăm din alimentaţie nu credeţi că 375 mg ar putea fi cam mult?

Aşa cum am afirmat în primul articol, există materiale pe net care arată efectul laxativ şi potenţial toxic al carbonatului de magneziu, peste 350 mg/zi. Iată 2 dintre aceste materiale:

http://www.newsmax.com/FastFeatures/magnesium-carbonate-risks-problems/2016/05/26/id/730980/

http://www.livestrong.com/article/139299-uses-magnesium-carbonate/

Eu, ca jurnalist şi consumator am considerat că trebuie să aduc la cunoştinţa publicului larg aceste lucruri… Nu am făcut referire la compoziţia calitativă şi nici la faptul că acest carbonat de magneziu nu ar trebui introdus în suplimentele alimentare. Oare nu acesta este rolul presei?

Oricine este avizat şi cu orice medic aţi vorbi veţi vedea că vă vor spune că doza recomandată într-un prospect este doză maximă. Adică, nu poate fi scris în prospectul produsului una iar medicul să recomande altceva. La medicamente, faţă de suplimente, cuvântul recomandat, chiar are valoare! Aş dori să văd dacă vreun medic va prescrie 12 comprimate de Magnerot, în condiţiile în care în prospectul producătorului scrie „luaţi timp de o săptămână, câte 2 comprimate de 3 ori pe zi. În continuare, trebuie administrate 2-3 comprimate pe zi”. Poate că aici este una dintre marile diferenţe dintre medicamente şi suplimente…

Revenind la publicitatea comparativă care de fapt a stârnit toată această polemică… Da, este înşelătoare, atâta vreme cât se compară suplimente alimentare cu medicamente, adică mere cu castraveţi! Acest fapt este sesizat şi de dna dr. biolog Tatiana Onisei, şef serviciu în cadrul SNPMAPS care a răspuns şi comentat la articolul nostru. Voi cita doar două fraze din comentariul domniei sale:

       „Nu numai că nu este normală comparaţia făcută între suplimente alimentare şi medicamente, dar este şi INTERZISĂ. Publicitatea comparativă şi înşelătoare este reglementată de Legea 158/2008 şi abaterile de la prevederile acesteia se sancţionează de către reprezentanţii Ministerului Finanţelor Publice sau Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor.”

Şi

„Desigur că având în vedere semnalarea din articolul dumneavoastră vom sesiza, la rândul nostru, autorităţile cu atribuţii de control în vederea stopării acestui mod reprobabil de a face publicitate.”

*Găsiţi comentariul integral al dnei dr. biolog Tatiana Onisei între cele postate la articolul iniţial.

Ministerul Sănătăţii, ne răspunde la cele trei întrebări adresate şi prin intermediul articolului, pe această temă astfel:

„Ministerul Sănătăţii

Direcţia relaţii cu presa, afaceri europene şi relaţii internaţionale

Str. Cristian Popisteanu, nr.1-3, sector 1, Bucureşti

Ţel: +04 021307.25.14, e-mail: presa_ms@yahoo.com

Nr. 71881/07.12.2016

Domnului Florian Schiponca

Ca răspuns la solicitarea dumneavoastră, vă comunicam următoarele:

  1. Nu se poate face comparaţie între suplimentele alimentare şi medicamente pentru ca suplimentele alimentare sunt surse concentrate de nutrienţi care menţin sau optimizează funcţiile fiziologice ale organismului pe când medicamentele au rolul de a preveni sau trata o afecţiune, un dezechilibru apărut în organism.

Suplimentele alimentare se adresează în special persoanelor sănătoase sau în stări fiziologice deosebite (sportivi).

Formele chimice admise pentru vitamine şi minerale ca şi ingrediente ale suplimentelor alimentare sunt stabilite prin Regulamente ale Uniunii Europene.

  1. Suplimentele alimentare fac parte din categoria alimentelor şi se recomanda în general persoanelor sănătoase, în completarea unei diete sărace în anumiţi nutrienţi.

Pacienţii dacă au recomandări pentru Magnerot înseamnă că au fost diagnosticaţi de un medic şi pe baza recomandărilor acestuia consuma 6 tablete pe zi. Schimbarea dozei recomandate de medic nu poate fi decisă de pacient.

  1. 3. Suplimentele alimentare sunt reglementate prin Directiva 2002/46/CE, care defineşte noţiunea de supliment alimentar şi prevede principiile obligatorii pe care trebuie să le respecte suplimentele alimentare comercializate în spaţiul comunitar, precum şi vitaminele şi mineralele aflate în compoziţia lor.

Sunt mai multe acte normative care reglementează comercializarea suplimentelor alimentare:

– Ordinul MSP nr. 1069/2007 pentru aprobarea Normelor privind suplimentele alimentare, transpune Directiva de baza 46/CE/2002, directiva care are aplicabilitate pentru toate categoriile de suplimente alimentare şi în mod special pentru suplimente alimentare pe bază de vitamine şi minerale şi amestecuri de vitamine şi minerale fiind în competenţa exclusivă a Ministerului Sănătăţii.

– Ordinul MAPDR/MS/ANSVSA nr. 1228/244/63/2005 pentru aprobarea Normelor tehnice privind comercializarea suplimentelor alimentare predozate de origine animală şi vegetală şi/sau a amestecurilor acestora cu vitamine, minerale şi alţi nutrienţi, se aplică atât de către Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare pentru Bioresurse Alimentare (IBA) în subordinea Ministerulul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, cât şi de către Centrele Regionale de Sănătate Publica: Cluj, Iaşi, Timişoara din cadrul Institutului Naţional de Sănătate Publica ce este subordonat Ministerului Sănătăţii, având drept consecinţă notificarea diferită şi evaluarea diferită a dosarelor cu efect final pe sănătatea consumatorilor.

– Ordinul MAPDR/MS nr. 244/401/2005 privind prelucrarea, procesarea şi comercializarea plantelor medicinale şi aromatice utilizate ca atare, parţial procesate sau procesate sub forma de suplimente alimentare predozate fiind în competenţa IBA. DRPAERI MS”

Oare ce ar mai fi de spus aici?

       Vom comenta în continuare, fiecare paragraf al Art. 6 din Legea nr. 158/2008 privind publicitatea înşelătoare şi publicitatea comparativă, citat de avocaţii Zdrovit şi încălcat de articolul publicat în revista Sănătatea A-Z. Acesta prevede că „publicitatea comparativă este considerată legală dacă îndeplineşte, în mod cumulativ, următoarele condiţii:

  1. b) „compară bunuri sau servicii care răspund aceloraşi nevoi ori sunt destinate aceloraşi scopuri”

        Medicamentele şi suplimentele, chiar dacă conţin magneziu, nu răspund aceloraşi nevoi şi nu sunt destinate aceloraşi scopuri! Medicamentul previne şi tratează boli, suplimentul alimentar, suplimentează o dietă, a unei persoane sănătoase. NU PREVINE ŞI NU TRATEAZĂ NIMIC!

  1. c) „compară, în mod obiectiv, una sau mai multe caracteristici esenţiale, relevante, verificabile şi reprezentative ale respectivelor bunuri ori servicii, care pot include şi preţul.”

        Preţul, aşa cum am scris mai sus, nu este relevant, atâta vreme cât are doar un an şi jumate vechime, iar DZR (VNR) nu este o caracteristică reprezentativă şi nici esenţială. În plus nu se poate vorbi doar despre DZR, fără a aduce în discuţie nimic despre sărurile de magneziu folosite şi despre biodisponibilitatea lor diferită.

  1. d) „nu discreditează sau denigrează mărcile.”

        Ba da, aici consider că tabelul publicat denigrează şi discreditează ceilalţi competitori, atâta vreme cât comparaţia îi avantajează pe cei de la Zdrovit, MaxiMag şi îi dezavantajează pe toţi ceilalţi.

  1. f) „nu profita în mod neloial de reputaţia unei mărci”.

        Ba da, profită în mod neloial de reputaţia, în primul rând a Magne B6 şi apoi a Magnerot pe care îi prezintă în tabel ca fiind inferiori din toate punctele de vedere.

  1. h) „nu creează confuzie între comercianţi, intre cel care îşi face publicitate şi un concurent sau între mărci, denumiri comerciale.”

        Ba da, eu consider că prin acest articol se crează o mare confuzie, pentru că induce ideea că MEDICAMENT este egal cu SUPLIMENT ALIMENTAR şi că MaxiMag este mai bun decât orice alt produs cu magneziu de pe piaţă. Chiar îndemnul publicitar al celor de la Zdrovit încalcă această prevedere „ÎNLOCUIEŞTE MAGNEZIUL TĂU CU MAXIMAG!” Este etic, domnilor de la Zdrovit? Este etic, dna avocat?

Mai sunt multe lucruri care mă incită în articolul despre magneziu publicat în „independenta” Sănătatea A-Z, dar câteva mi se par a fi foarte importante… Domnilor de la Zdrovit, cum achiziţionaţi spaţiu publicitar şi vă ataşaţi reclama unui articol care nici măcar nu este semnat şi care, după cum limpede puteţi vedea, vă denigrează direct şi vă pune într-o situaţie stânjenitoare. Din cine este format colectivul redacţional al respectivei publicaţii? Niciun articol nu este semnat. Acest lucru nu vă spune nimic?

Doamna avocat, în textul notificării transmise, precizează numele editorului şi al editurii… Wydawnictwo Literka este o editură care publică în special lucrări educaţionale, în marea lor majoritate pentru copii http://wydawnictwoliterka.pl/. Aşadar, editura publică, lansează, se îngrijeşte de tirajul unor lucrări, materiale, etc, fără a se implica în crearea conţinutului acestora. A translata atenţia de la colectivul redacţional, pe care sunt convins că îl cunoaşteţi foarte bine, spre editor, iar mi se pare a fi o „perdea de fum”.

Cred că în loc să priviţi către noi cu mânie, pentru că am „îndrăznit” să semnalăm toate cele scrise în articolul cu pricina ar fi mult mai bine să vă îndreptăţi către cei care l-au scris, pentru că ei sunt cei care vă denigrează cu adevărat.

În rest, consider că orice discuţie ar trebui să înceapă şi să se termine cu faptul, de necontestat, că ESTE TOTAL GREŞIT ŞI CONTRAR LEGII SĂ COMPARI MEDICAMENTE CU SUPLIMENTE! Dincolo de acest aspect, există doar amănunte…

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ