Daca politia ar fi colaborat cu traficantii de droguri, captura de cocaina de 625 milioane de euro (2,5 tone) nu ar mai fi fost subiect de stiri ci ar fi ajuns in consum.
Daca politia ar avea “imunitate civila si penala, după caz, dacă instanţele judecătoreşti constată îndeplinirea sau omisiunea îndeplinirii de către aceste persoane, cu bună-credinţă şi fără neglijenţă, a oricărui act sau fapt în legătură cu exercitarea, în condiţiile legii, a atribuţiilor de control ” probabil ca ar fi gasit un mod de a se face ca lucreaza cu buna credinta si sa se faca că nu vede transportul de cocaina. In timp, favorizarea infractorilor ar fi mod de operare, desigur cu multa buna credinta si sub protectia secretului de serviciu.
Cea mai grava situatie pentru o societate este atunci cand politistii acopera excrocii si au si imunitate.
Guvernarea Nastase a introdus imunitate pentru BNR pentru a intarzia verificarea fraudelor de la Bancorex, Banca Agricola, Banca Internationala a Religiilor etc. si desigur finantarea campaniilor electorale prin manipularea cursului de schimb.
Articolul 25 din Legea privind statutul Băncii Naţionale a României datează din anul 2004, si la aliniatul 3 se menţionează că „membrii Consiliului de administraţie al Băncii Naţionale a României şi personalul acesteia, însărcinat să exercite atribuţii de supraveghere prudenţială, nu răspund civil sau penal, după caz, dacă instanţele judecătoreşti constată îndeplinirea sau omisiunea îndeplinirii de către aceste persoane, cu bună-credinţă şi fără neglijenţă, a oricărui act sau fapt în legătură cu exercitarea, în condiţiile legii, a atribuţiilor de supraveghere prudenţială“.
Acest articol a fost adus in atentia publica de incercarea unora din BNR de a isi construi un supraguvern (Comitet de Macrostabilitate). Acest “guvern” dorea sa aiba aceeasi imunitate, sa afecteze economia Romaniei, sa directioneze captura spre firmele bidon dar sa fie imuni penal.
Presedintele a intors legea in Parlament punctand neconstitutionalitatea acestei imunitati.
Cum era de asteptat angajatii BNR nu sesizeaza absurdul articolului rezultat din acordul cu Nastase:
“Un regim de protectie legala permite supraveghetorilor sa ia decizii corecte si in mod independent, doar in functie de criterii tehnice, fara a fi sub amenintarea represaliilor din partea a terte persoane si/sau a institutiilor supravegheate. Frica fata de tararea in procese interminabile, cu costuri financiare ridicate si efecte asupra reputatiei personale, ii va determina pe supraveghetori sa amane sau sa evite luarea de decizii, ceea ce va face ca, intr-un final, costurile rezolvarii situatiei unor banci problema sa devina mult mai mari”, mai scrie Bichi pe blogul BNR.
Link aici
http://m.hotnews.ro/stire/21125093
Anchetele de credite aiuritoare desfasurate in Parlament, fraude bancare pe scara larga, vanzari de credite partinitoare, clauze abuzive, spalarii de bani, tranzactii cu tari aflate sub embargou gen Iran si nu numai, au fost acoperite “cu bun simt” de diferiti angajati din BNR.
Intregul buget al unei institutii autofinantate din rezerva statului si emisiune monetara, apara furaciuni organizate .
Gaurile sunt decontate de stat cum am aratat aici http://lucianisar.com/banking-at-large/dare-in-plata-si-taxa-de-solidaritate-cu-bancorexul/, aici http://lucianisar.com/uncategorized/statul-roman-a-salvat-bancile-2-miliarde-de-euro-doar-prin-canalul-titlurilor-de-stat/ si aici http://lucianisar.com/uncategorized/statul-roman-a-salvat-bancile-garantii-prima-casa-de-17-miliarde-de-lei/ .
Pierderile ce nu sunt acoperite de stat sunt preluate de clienti.
Modificarea articolului va intra in dezbatere parlamentara.
26 de ani de fraude acoperite de BNR si totusi regimul Nastase a fost capabil sa acorde imunitate pentru facilitarea si acoperirii fraudarii, cu buna credinta.
