Încolţit de furnizori, patronul reţelei de magazine Ethos a recurs la cecuri fără disponibil în bancă prin care a creat prejudicii de peste un milion de lei unor importanţi furnizori români. O parte din aceştia au acţionat în instanţă societatea şi au făcut denunţ penal la adresa lui Ion Şoloman, cel care deţine lanţul de magazine. Alţi furnizori aşteaptă cu nerăbdare banii rezultaţi din vânzarea firmei Ivet Logistic către off-shore-ul cipriot Vismonto Trading Limited. În acest timp, Poliţia Capitalei a deschis un dosar de cercetare penală pentru înşelăciune pe numele omului de afaceri Ion Şoloman.
Firma Ivet Com Prod, care ope­rează peste 22 de supermarketuri Ethos, din care zece numai în Bucureşti, a in­trat în procedura de insolvenţă anul trecut, când societăţi importan­te în domeniul alimentar s-au adre­sat instanţei pentru recuperarea da­toriilor. Acţionarii Ivet Com Prod, Ion Şoloman (95%) şi Elena Şoloman (5%), au început „reorganizarea” mai devreme şi au transferat activitatea pe o nouă societate înfiinţată în anul 2008: Ivet Logistic SRL. La puţin timp, firma a reluat activitatea în supermarketuri, culmea... cu aceiaşi furnizori care au cerut insolvenţa. Nu a trecut mult timp de la transfe­rul activităţii pe societatea Ivet Lo­gistic SRL, firmă deţinută de Elena Şoloman (99%) şi Andrei Sandu (1%), şi au apărut din nou probleme cu plata partenerilor de afaceri. De această dată sumele au fost mult mai mari, iar cecurile emise nu au fost onorate de bănci pentru că firma nu avea disponibil în cont.

Faliment şi plångeri penale
Lista societăţilor păgubite este stufoasă, iar suma la care se ridică marfa livrată şi neachitată ar afecta orice distribuitor din România, din domeniul alimentar. „În raporturile comerciale în care ne aflăm noi, ca distribuitori, sumele sunt foarte mari. Avem de plătit comisioane agen­ţilor, trebuie plătit importato­rul, care la rândul lui are de achitat marfa către producător”, arată re­pre­zentanţii firmei Dinamica Impex SRL, care în loc de bani s-au ales cu o filă cec în valoare de 250.000 de lei, refuzată la plată în totalitate. „Iniţial le-am dat marfa pe societatea Ivet Com Prod, cu care trebuie să recu­noaştem că am avut o relaţie comercială onorabilă. Ulterior, am înţeles că au probleme, dar pentru că ne-au achitat datoriile de pe Ivet Com Prod am acceptat să colaborăm cu Ivet Lo­gistic. Această firmă ne-a dat o filă cec la data de 31 decembrie 2009 fără disponibil în cont”, mai arată ad­mi­nistratorii Dinamica Impex SRL.
Şi firma Drim Daniel SRL din Argeş are de recuperat o sumă im­portantă de bani de la societatea fa­mi­liei Şoloman, dar şansele să mai vadă banii sunt reduse. „Avem de recuperat în jur de 100.000 de lei, dar nu tragem mare speranţă să mai vedem banii. Poate cei de la Parchet să facă ceva rapid, astfel încât ni­meni să nu aibă de suferit”, spune Mihai Finanţu de la Drim Daniel, firmă care are, de asemenea, 20 de bilete la ordin semnate, dar refuzate la plată. O altă societate care are de recuperat bani de la Ivet Logistic este Cyrom România, distribuitor al produselor Pfanner. „Eu sper că vom reuşi să recuperăm banii, am auzit că firma (datoare - n.r.) a fost vân­dută. Raportată la cifra noastră de afaceri, suma este mică pentru că supermarketurile de cartier nu sunt chiar publicul nostru ţintă”, preci­zează Marian Damian, reprezentantul companiei. Lista furnizorilor ca­re au cerut insolvenţa Ivet este mult mai mare, cap de afiş fiind Pepsi şi Tnuva, iar sumele depăşesc trei mili­oane de lei; numai firma Prutul, care vinde uleiul Spornic, are de re­cuperat aproximativ 700.000 de lei.

Speranţa vine de la un off-shore
Furnizorii care au de recuperat banii de la Ethos, indiferent că au contracte cu Ivet Com Prod sau cu Ivet Logistic, mai speră că banii vor fi achitaţi odată cu vânzarea socie­tă­ţii către firma cipriotă Vismonto Tra­ding Limited. Cumpărătorul este înregistrat în Nicosia, la adresa Stro­volos, Strovolou 77, Strovolos Center Flat/Office 204. Tot aici sunt înregistrate şi câteva sute de videochaturi. Ion Şoloman recunoaşte că anul trecut au fost emise circa 20 de cecuri pentru SC Ivet Com Prod SRL, care au fost respinse în parte în luna ia­nuarie 2009, dar nu a vrut să ofere niciun detaliu legat de firma către care a vândut lanţul de magazine. „Confuzia în care cred că sunteţi se da­torează faptului că orice tranzac­ţie de acest tip durează pe o peri­oadă de câteva luni. Societatea Vis­monto Trading Limited este acţio­nar ma­joritar în patru companii ro­mâneşti, înregistrate la Registrul Comerţului. Preţul tranzacţiei este confidenţial”. El spune că, în urma in­cidentelor de plată şi a câtorva de­cizii greşite, si­tua­ţia din companie s-a agravat. „Elena Şoloman, soţia mea, este ad­ministrator la SC Ivet Logistic SRL, companie care în anul 2009 nu a avut incidente de plată cu cec. Aceste instrumente au fost emi­se de mine în calitate de director ge­neral”, spu­ne Ion Şoloman, apărân­du-şi soţia.

Suveica firmelor
În anul 1996, Ion Şoloman a înfiinţat societatea Ivet Com Prod, cu care a ajuns la o cifră de afaceri de 176.230 de lei, cu 13 angajaţi, reali­zând un profit de 1.950 de lei în anul 1999. În 2008, cifra de afaceri urcase la 122.907.015 lei, numărul angaja­ţi­lor crescuse la 667, dar societatea a înregistrat o pierdere de 4.204.271 de lei. În urmă cu doi ani, familia Şolo­man a înfiinţat societatea Ivet Logistic, în care principalul acţionar era Elena Şoloman (99%), iar un an­gajat al firmei, Andrei Sandu, deţi­nea 1%. Firma a obţinut un profit de 444.851 de lei la o cifră de afaceri de 3.352.583 de lei, cu 38 de angajaţi, avându-l director pe Ion Şoloman.
La finele lui 2009 a apărut anun­ţul ce trebuia să liniştească spiritele, prin care firma Ivet Logistic era preluată de investitorul „elen” (n.r. - aşa a declarat la vremea respectivă fa­milia Şoloman) Vismonto Trading Limited, din Nicosia. Patru firme nou-înfiinţate - în care Vismonto Tra­ding Limited are 80% din acţiuni, iar câţiva angajaţi de nădejde ai lui Ion Şoloman deţin restul de 20% - au preluat mare parte din reţeaua de magazine Ethos. „Motivul pentru care patru foşti angajaţi au fost aleşi să reprezinte noile entităţi juridice este unul care ţine de strategia inves­titorului: crearea unor centre de profit şi pierdere separate pentru a rentabiliza reţeaua de magazine mai repede, coordonarea activităţii de la di­stanţă prin cooptarea unor oa­meni în acţionariat, oameni care s-au dovedit profesionişti în firmele noastre. Aceştia au câţiva ani de lucru în Ivet, în perioade atât bune, cât şi mai puţin bune”, explică Ion Şoloman.
Firmele care au ca acţionari şi administratori angajaţi ai IVET au fost înfiinţate la finele lunii ianuarie 2010, pe fondul cererilor de insol­ven­ţă înregistrate la Tribunalul Bucureşti. Chilipir Shop îl are ca ac­ţionar şi administrator pe Ilincuţa Mihai (20%), iar Modern Retail îl are administrator şi acţionar pe Andrei Sandu (20%). Vasile George Cristian are 20% din Vismont Impex, iar la Livorno Store este acţionar şi Liviu Niculae, tot cu 20%. Reprezentantul Ivet, Andrei Sandu, asociatul Elenei Şoloman, a propus la un moment dat reluarea colaborării cu vechii fur­nizori. El li s-a prezentat acestora ca administrator atât la Modern Re­tail, cât şi la Vismont Impex, deşi, potrivit informaţiilor de la Registrul Comerţului, deţinea această calitate doar la prima firmă, ceea ce i-a făcut pe partenerii de afaceri să se gân­dească mai degrabă la o reorganizare a business-ului vechi. Cu atât mai mult cu cât strategia „noului” in­vestitor se pliază perfect pe decla­raţiile anterioare ale lui Ion Şoloman, referitoare la împărţirea afa­cerii în centre de profit. Cu toate acestea, omul de afaceri neagă orice legături între persoana sa şi firmele nou-înfiinţate.
Firma cipriotă care controlează acum noile magazine are exact ace­eaşi activitate ca şi Ivet: „comerţ cu amănuntul în magazine nespeciali­zate cu vânzare predominantă de pro­duse alimentare, băuturi şi tu­tun”. Până se va afla cine este în rea­litate firma Vismonto Trading Limi­ted din Nicosia, Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, prin Serviciul de Investigare a Frau­delor, a demarat cercetări în privinţa ingineriei financiare prin care fir­mele au fost păgubite de Ion Şoloman. „Există o plângere penală, iar dosarul este în cercetare”, s-au rezumat să declare surse judiciare de la Poliţia Capitalei.